臺灣士林地方法院刑事-SLDM,111,審簡,626,20220822,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第626號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 張育豪



上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第2991號），本院士林簡易庭認為不宜逕以簡易判決處刑（111年度士簡字第161號），移由本院刑事庭改依通常程序審判後，被告於準備程序自白犯罪（111年度審易字第815號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

張育豪成年人故意對少年犯詐欺得利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，並更正及補充如下：㈠事實部分：檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第4至5行關於「張育豪即藉機向吳○翰佯以贈送傳說對決之遊戲點數，要求吳○翰依渠指示操作手機」之記載，應補充為「張育豪意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，藉機向吳○翰佯以贈送傳說對決之遊戲點數，要求吳○翰依渠指示操作手機」。

㈡證據部分：檢察官聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄一第2至3行關於「且有告訴人手機門號消費之明細（APPLE ID為00000000000）」之記載，應更正為「且有告訴人手機門號消費之明細（APPLE ID為 000000000000 ）」；

另補充：被告張育豪於本院準備程序時之自白。

二、論罪科刑：㈠按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院86年度台上字第3534號判決參照）。

本件被告張育豪利用被害人吳○翰母親即告訴人林秀霞電話門號之小額付費服務，消費購買網路遊戲點數，並非現實可見之有形體財物，而係供人憑以遊玩網路遊戲使用，屬具有財產上價值之利益。

㈡再按所謂少年，係指12歲以上未滿18歲之人，兒童及少年福利與權益保障法第2條定有明文；

另成年人故意對少年犯罪者，加重其刑至二分之一，同法第112條第1項前段亦有規定。

查被告係民國89年2月28日出生，本案行為時已成年，而被害人係97年12月間出生，於案發時係少年，依卷附被告與被害人於通訊軟體LINE互傳之訊息，其中被害人稱其使用之電話號碼是母親的（見偵8135卷第37頁）等語，而衡以社會常情恆能認知一般成年之人通常不會使用母親手機，則被告對被害人可能係屬少年乙情即應有預見，而被告於審判中對此亦不爭執。

㈢故核被告所為，應成立兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第339條第2項之成年人故意對少年犯詐欺得利罪，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定加重其本刑至二分之一；

檢察官聲請意旨認被告係涉犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，尚有誤會，惟其基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條。

㈣爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其不思以正當途徑獲取財產利益，竟利用被害人少年智慮未臻成熟，而詐得遊戲點數之財產上不法利益，侵害他人之財產法益，所為實不足取，兼衡其犯罪動機、目的、手段、情節、犯罪所造成之損害，業與被害人少年母親即與告訴人成立調解，此有本院111年審附民移調字第491號調解筆錄附卷可按，與被告自陳為國中畢業之智識程度、離婚，有1名未成年子女（目前由被告父親照顧），入監前從事營造工地工作，與家人同住之家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。

三、至本件被告張育豪所詐得之利益計新臺幣340元，核屬其犯罪所得，並未扣案，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收及追徵，然被告於審判中業與告訴人林秀霞成立調解，如前所述，雖該賠償尚未履行，並非刑法第38條之1第5項規定文義所指犯罪所得已「實際合法發還」被害人情形，惟審酌該規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權（參刑法第38條之1第5項之立法理由），而被告依成立調解內容應給付之金額，已相當於其前開犯罪實際所得，足達沒收制度剝奪被告犯罪利得之立法目的，且該調解筆錄既得為民事強制執行之執行名義，告訴人之求償權亦已獲相當之確保，若再對被告宣告沒收或追徵，實有過苛之虞，爰就被告上開犯罪所得，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第300條，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法第339條第2項、第1項、第41條第1項前段、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提出上訴。

本案經檢察官王碧霞聲請簡易判決處刑，檢察官余秉甄到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 8 月 22 日
刑事第九庭法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 杜依玹
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。