臺灣士林地方法院刑事-SLDM,111,審簡,82,20220218,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第82號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 張德棠




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵緝字第818 號），被告於本院訊問時自白犯罪（110 年度審易字第1091號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

張德棠犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得銀灰色安全帽壹頂沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充證據如下：被告張德棠於本院民國111 年1 月20日訊問時所為之自白。

二、論罪科刑㈠核被告張德棠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告有如起訴書犯罪事實欄所載前案科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項累犯之規定。

本院參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，考量被告前開構成累犯之案件，亦屬侵害財產法益之故意犯罪，卻未能於執行完畢後自我控管，故意再為本案竊盜犯行，而侵害他人財產法益，顯見前開有期徒刑之執行對被告未生警惕作用，堪認被告對刑罰之反應力薄弱，而有依累犯規定加重其刑之必要，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其法定最高及最低度刑。

㈢爰審酌被告前曾多次因竊盜案件經法院判處罪刑確定，詎猶未能知所警惕，不思依循正當途徑獲取所需，冀望不勞而獲，再為本案竊盜犯行，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難。

惟念被告犯後坦承犯行，兼衡其犯罪動機、手段、竊得財物之價值，暨被告自陳國中肄業之教育智識程度、離婚、入監前從事清潔及洗碗工作之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。

㈡本案被告張德棠所竊得之銀灰色安全帽1 頂，為其犯罪所得，既未扣案，且未實際發還告訴人朱柏霖，復查無過苛調節情形，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官楊冀華提起公訴。

中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
刑事第九庭法 官 蘇怡文
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 林孟君
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵緝字第818號
被 告 張德棠 男 72歲（民國00年00月0日生）
住臺北市○○區○○路0段00號
送達址：新北市○○區○○街000巷0
號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張德棠前因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以108 年度審簡字第93號判決判處有期徒刑4 月（2 次），應執行有期徒刑6 月確定，於民國109 年6 月30日執行完畢（構成累犯）。
詎其猶不知悔改，復於110 年1 月30日16時30分許，在臺北市○○區○○街0 號前，見朱柏霖所有之銀灰色安全帽1 頂（價值約新臺幣3,500 元）置放在其所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車坐墊上無人看管，竟意圖為自己不法之所有，趁無人注意之際，徒手竊取該頂安全帽，得手後搭乘友人林健安騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。
嗣朱柏霖發現上揭安全帽遭竊，報警處理，經警方調閱該處監視器畫面後，始悉上情。
二、案經朱柏霖訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告張德棠於警詢及偵查中之自白 被告坦承於上開時、地，以上開方式竊取告訴人朱柏霖所有之銀灰色安全帽1 頂之事實。
2 告訴人朱柏霖於警詢之指訴 證明告訴人所有之銀灰色安全帽1 頂，於上揭時、地遭竊之事實。
3 證人林健安於警詢中之證述 證明被告於上揭時、地，竊 取上開物品之犯罪事實。
4 監視器光碟1 片暨翻拍照片7 張 證明被告於上揭時、地，竊取告訴人所有之銀灰色安全帽1 頂之事實。
二、核被告張德棠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1 份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法
第47條第1項之規定加重其刑。
至被告因上開竊盜犯行而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 8 日
檢察官 楊冀華
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 7 月 14 日
書記官 林國慶
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。