臺灣士林地方法院刑事-SLDM,111,審訴,351,20220829,1

臺灣士林地方法院刑事判決
111年度審訴字第351號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官卓巧琦
被 告 陳建豪


上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第6165號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理後，茲判決如下：

主 文

陳建豪犯刑法第二百七十七條第一項之普通傷害罪，處有期徒刑拾月；

扣案之蝴蝶刀壹把沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除前科部分更正如後述，並補充被告陳建豪於本院準備程序及審理中之自白作為證據外，其餘均引用附件起訴書之記載

二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪。檢察官已在起訴書內具體記載被告前曾因施用毒品案件，遭法院判處有期徒刑確定，經法院先後裁定合併定其應執行刑為有期徒刑2 年10月（即甲案）、1 年2 月（即乙案）確定，入監接續執行至民國110 年1 月21日假釋出監，110 年12月27日保護管束期滿，未經撤銷假釋視為執行完畢等前科事實，理由中並引用臺灣士林地方檢察署刑案資料查註紀錄表為證，請求是否依累犯規定酌量加重其刑（最高法院刑事大法庭110 年度台上大字第5660號裁定意旨參照），經核上情，除最後執行結果，應更正為甲案先於109 年11月16日執行完畢（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議參照），乙案則因前開假釋事後因故遭到撤銷，尚有殘刑11月又6 日待執行，並未執行完畢以外，其餘均屬實在，準此，被告於甲案之有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，依刑法第47條第1項規定，仍為累犯，然衡酌其該次均係因施用毒品案件受刑，與本案傷害之犯罪類型並不相同，兩者之關聯性不高，若據此加重其刑，罪刑之間似不相當，參酌司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，爰僅依上引刑法第47條第1項規定加重其最高法定本刑，而不加重其最低法定本刑；

累犯僅屬刑之一般加重事由，已無須在主文中特別記載，附此敘明。

爰審酌被告自陳係因女友與鄭惟仁之間有感情糾紛，致心生不滿，故而前往質問鄭惟仁（偵查卷第32頁、第107 頁），事前攜帶兇器，顯有預謀，不論犯罪之動機、目的或手段，均無可取，犯後雖坦承犯行，然尚未能與鄭惟仁達成和解，綜觀全情，不宜輕縱，另斟酌鄭惟仁之傷勢輕重，被告之年齡智識、生活經驗、家庭及經濟狀況與其他一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

三、扣案之蝴蝶刀1 把係被告所有，供其本案犯罪所用，此經被告於本院審理中陳明在卷（本院卷第112 頁），依刑法第38條第2項前段沒收。

四、上訴曉示：如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)，「切勿逕送上級法院」。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條，刑法第277條第1項、第47條第1項、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官林在培到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
刑事第九庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。