設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度審金簡字第69號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官吳宇青
被 告 高正祥
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110 年度偵字第18063 號、字第20455 號、第20747 號、第21362 號），及移送併案審理（110 年度偵字第21868 號、第22077 號、第22385 號、第22708 號、111 年度偵字第7074號），本院士林簡易庭認不宜以簡易判決處刑（110 年度士簡字第672 號），簽移本院改依通常程序審理後，檢察官復併案移送審理（111年度偵字第7074號），被告在本院準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任改以簡易判決處刑如下：
主 文
高正祥幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除更正被害人楊尚樺轉帳新臺幣（下同）3萬元之時間為「110年7月26日上午10時36分許」，並補充被告高正祥於本院準備程序中之自白作為證據外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書（如附件一）及併辦意旨書（如附件二、附件三）之記載。
二、論罪科刑部分：㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
被告以1 個提供帳戶之行為，幫助該詐欺集團成員先後詐騙如聲請簡易判決處刑書、併辦意旨書所載之10名被害人，而分別犯前述幫助詐欺取財及幫助洗錢等罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以1 個幫助洗錢罪。
㈡公訴人雖僅起訴被告幫助該詐欺集團成員詐騙夏夢妍與黃翊庭、邱泓博、林哲民、吳炳佑及各該次之洗錢犯行（參見聲請簡易判決處刑書附表），未敘及被告幫助該詐欺集團詐欺鄭浚誌、侯江龍、許文松、邱政發、楊尚樺及該5 次洗錢之犯罪事實（參見併辦意旨書附表），惟此部分犯罪事實與前開已起訴部分之事實間，均有想像競合犯裁判上一罪之關係，本院自應併予審酌。
㈢被告係幫助犯，依刑法第30條第2項規定，減輕其刑，其事後在本院審理時復已認罪，依洗錢防制法第16條第2項規定，遞減其刑。
㈣爰審酌被告現今有多起詐欺案件，或由法院審理當中（臺灣臺北地方法院109 年度訴字第953 號），或已判決確定（臺灣高等法院110 年度原上訴字第143 號），素行不佳，此有其臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，猶輕率提供金融帳戶給詐欺集團使用，容任該詐欺集團從事不法行為，掩飾或隱匿渠等所詐得之贓款，不僅助長詐欺犯罪風氣之猖獗，亦增添治安機關查緝犯罪之困難 ，嚴重危害財產交易安全與社會經濟秩序，其自承係因需錢花用而出借帳戶（110 年度偵字第18063 號卷第87頁)，犯罪之動機、目的均無可取，犯案時僅21歲，年紀尚輕，犯後雖坦承犯行，並與告訴人侯江龍成立調解，願意分期賠償侯某所受損害，此有調解紀錄表在卷可參（附於本院卷，未編頁），惟尚未現實給付侯江龍分文，亦尚未能與其他被害人達成和解，另斟酌各個被害人所受之財產損失，兼衡被告之年齡智識、生活經驗、家庭與經濟狀況等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知其易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、被告於偵查中供稱：陳志斌向伊收購本案帳戶時，雖承諾給予1 萬5 千元之報酬，然迄今尚未支付等語（同上偵查卷第87頁），復無證據證明其確有從本案犯罪中取得何種犯罪所得，故毋庸宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官林在培到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 4 月 15 日
刑事第九庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 111 年 4 月 18 日
論罪法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者