臺灣士林地方法院刑事-SLDM,111,簡,2,20220215,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 胡樂鑫



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（110年度毒偵字第1789號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰逕以簡易判決處刑如下：

主 文

胡樂鑫施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命（驗餘毛重壹點零貳柒公克，含包裝袋貳只），沒收銷燬之。

事實及理由

一、本件除就犯罪事實及證據部分，補充下列內容外，其餘事實及證據均引用起訴書之記載，如附件：

（一）就被告胡樂鑫施用第二級毒品之時間、地點及方式，補充為「於民國110年3月28日下午2、3時許，在位於新北市○○區○○路00號2樓之友人住處，以將第二級毒品甲基安非他命置放於玻璃球內以火燒烤後，吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品」。

（二）就起訴書犯罪事實欄一第8至9行所載「並扣得甲基安非他命2包」，補充為「並於同日晚間8時50分許，在被告所著內衣內，扣得被告所有施用所餘之第二級毒品甲基安非他命2包」。

（三）就證據部分，補充「被告於本院準備程序時之自白、新北市立聯合醫院110年12月20日北市醫忠字第1103078358號函、新北市政府警察局汐止分局110年12月29日新北警汐刑字第1104265796號函檢附之警員職務報告」。

二、法律適用部分

（一）被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於108年6月6日執行完畢釋放，並經臺灣臺北地方檢察署檢察官以108年度毒偵字第1753、2138號、108年度毒偵緝字第129、130號為不起訴處分，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再為本件施用第二級毒品犯行，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其持有第二級毒品甲基安非他命以供施用，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）被告前因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以108年度簡字第3356號判決判處有期徒刑2月確定，於109年9月12日因縮刑期滿執行完畢，此有上開前案紀錄表可佐，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告所為成立累犯之前案犯行，與本案行為均為施用第二級毒品，且其經入監執行前案所科有期徒刑後，猶為本案犯行，況本案犯行之時間與前案執行完畢日相距非久，堪認其未因前案而戒除毒癮惡習，對於刑罰之反應力甚屬薄弱，是本院認就其所為本案犯行，依累犯規定加重最低本刑尚不至有過苛或違反比例、罪刑相當原則之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

（三）爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒及入監服刑後，仍未戒除毒癮惡習，再為本件犯行，顯認缺乏戒斷決心。

又被告於警詢、偵查及本院審理之初，雖否認犯行，然於本院審理期間業已坦承不諱，並陳稱其此次入監前，已有數月未施用毒品等情；

且施用毒品僅屬戕害自身之行為，未侵害其他法益。

另被告於107年至110年間，因復發性鬱症伴有精神病特徵，在精神科就診，此有新北市立聯合醫院前開函文及診斷證明書在卷可憑；

併被告於本院準備程序時，自陳具有高職畢業之學歷，現已懷孕，此次入監前在家待產，先前在服飾店擔任店員工作，及其已婚，育有1名現年4歲之兒子，目前其因另案在監執行，入監前與祖母、父親、兒子同住，其無需扶養任何人等智識程度及生活狀況。

再被告除前開成立累犯之前案紀錄外，另因施用毒品、妨害公務案件，經判刑確定之品行，此有上開前案紀錄表可參等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

（四）沒收部分1.按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

本件扣案之白色透明結晶2包（毛重合計1.03公克，其中0.003公克經鑑定用罄，驗餘毛重合計1.027公克），為被告所有且為本案施用毒品犯行所餘之物，復經鑑定含有第二級毒品甲基安非他命成分，業經被告於本院準備程序時陳明無誤，並有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品原物鑑定實驗室110年5月21日出具之毒品證物鑑定分析報告附卷為證；

又上開扣案甲基安非他命之包裝袋2只，因盛裝該等毒品而留有毒品殘渣，難以完全析離，應視同毒品，均屬違禁物，應依首揭規定宣告沒收銷燬；

至於鑑定用罄部分，因已滅失，自毋庸為沒收銷燬之諭知，附此敘明。

2.按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

但有特別規定者，依其規定。

又宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2項、第38條之2第2項定有明文。

本件被告施用毒品所用之玻璃球固屬供犯罪所用之物。

惟該玻璃球之價值低微，且未據扣案，如需調查該玻璃球之存否及認定價額，勢須耗費相當資源，因被告所為前揭犯行，業經本院判處罪刑，經與「調查該玻璃球之存否、認定追徵價額及日後沒收執行所需之勞費」相較，本院認對被告科以刑罰，已足以保護法秩序，亦即沒收該玻璃球及追徵價額欠缺刑法上之重要性，為符合比例原則，兼顧訴訟經濟，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，應於收受判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀。

中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
刑事第一庭法 官 邰婉玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 劉致芬
中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。