臺灣士林地方法院刑事-SLDM,111,聲,155,20220210,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
111年度聲字第155號
陳 報 人 法務部○○○○○○○○
被 告 江泓助




指定辯護人 曾沛筑律師
上列被告因殺人等案件，經本院裁定羈押，陳報人於民國111年2月4日先行對被告為束縛身體之處分，陳報本院核准，本院裁定如下：

主 文

法務部○○○○○○○○對江泓助於民國壹佰壹拾壹年貳月肆日下午因急迫先行施用戒具，應予核准。

理 由

一、陳報意旨略以：受羈押之被告江泓助於民國111年2月4日下午5時50分許在舍房因疑似妥瑞氏症發作，不停用拳頭拍打舍房門，經戒護人員安撫、勸導無效，為避免其因發病傷害自己，故將被告帶至中央台觀察，但因假日警力薄弱，為防免脫逃之情事，依羈押法第18條第2項第1款規定，經該所長官核准後，先行施用戒具即手銬1付，嗣被告情緒穩定後，即於同日下午6時15分許解除戒具，並將被告帶回舍房，爰依羈押法第18條第4項前段之規定陳報本院裁定核准等語。

二、按被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。

二、有救護必要，非管束不能預防危害；

第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用；

第4項措施應經看守所長官核准，羈押法第18條第2項、第4項、第6項前段分別定有明文。

三、經查，陳報人陳報之事實，有法務部○○○○○○○○111年2月4日對被告為束縛身體處分陳報狀在卷可稽，本院審酌被告江泓助因情緒不穩拍打舍監房門不止，經戒護人員將其提帶出舍房安撫及觀察，因假日戒護人力不足，為免戒護強度不足致人犯脫逃，戒護人員經該所長官核准後，於111年2月4日下午5時50分許對被告施用法定戒具即手銬1付，且於戒具施用期間立即通知本院，施用戒具時間約25分鐘，足認上開施用戒具係為確保羈押目的之達成且未逾必要之程度，與比例原則無違，合於上開規定意旨。

從而，陳報人依上開規定，對被告為前述束縛身體之處分，核無不合，應予准許。

四、依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃于真
法 官 張兆光
法 官 何松穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 蔡宜君
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日