臺灣士林地方法院刑事-SLDM,111,聲,170,20220216,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
111年度聲字第170號
聲 請 人
即 被 告 尤秀婷



上列聲請人即被告因本院110 年度易字第295 號詐欺等案件， 聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告尤秀婷保證出去後不會再犯案，之後也會準時到庭，不會故意逃避案件，請求准予交保等語。

二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項訂有明文，惟如被告業已釋放，原羈押已告終止，即原聲請具保停止羈押之客體，已不存在，自不得對於該聲請，再為准許之裁定。

三、經查：被告因詐欺等案件，經本院訊問後，認被告有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因，且有羈押之必要，而裁定羈押在案。

後本院認被告羈押已有相當時日，應當知所警惕，又被告已坦承犯行，其所涉犯罪事實，業經本院合議庭於111 年2 月9日裁定改依簡易判決處刑程序，另經詢問檢察官意見後，認為對被告限制住居，即暫無繼續羈押之必要，而於同日限制被告之住居於嘉義市○區○○○街000號，准予停止羈押，並將被告釋放，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可查，並經本院調閱本院110 年度易字第295號卷核閱無訛，故聲請人據以聲請之事由，既係就本院裁定之羈押，然目前被告業已釋放，則本件聲請人已非屬本院裁定予以羈押之被告，原聲請具保停止羈押之客體，已不復存在。

從而，揆諸前揭說明，本件聲請人之聲請，自難准許，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
刑事第七庭 審判長法 官 蔡明宏
法 官 李昭然
法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 張嫚凌
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日