臺灣士林地方法院刑事-SLDM,111,聲,225,20220406,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
111年度聲字第225號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 方御堯




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第139號），本院裁定如下：

主 文

方御堯所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人方御堯因犯不能安全駕駛致交通危險罪等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。

次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑；

又刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103年度第14次刑事庭會議決議意旨參照），故上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。

再按數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已於定執行刑之裁定前執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實（最高法院104 年度台非字第97號判決同此見解）。

三、經查，受刑人因犯如附表所示之3 罪，經本院分別判處如附表所示之刑，且於如附表所示日期分別確定，其中附表編號2、3所示之刑曾經本院以110年度審簡字第31號判決應執行有期徒刑7月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及相關刑事裁判書（見本院卷第9至23頁、第29至32頁）在卷可稽。

至其所犯如附表編號1所示之罪，雖已執行完畢，惟尚未與附表編號2、3所示之罪合併定其應執行刑，揆諸上開說明，仍應與附表編號2、3所示之罪定其應執行之刑。

茲檢察官聲請就如附表所示各罪所處之刑定應執行之刑，經核尚無不合，應予准許；

又依前揭說明，本院定應執行刑，應受內部界限之拘束，即不得重於已定應執行刑部分及其餘部分宣告刑之總和，爰就受刑人所犯如附表所示之罪，考量各罪之犯罪類型、時間、行為態樣，並考量受刑人所犯各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性、所犯數罪為整體非難評價，及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制，本院前以書面詢問受刑人就本件定應執行刑之意見，惟受刑人逾期未表示意見等一切情狀，定應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 6 日
刑事第五庭法 官 郭韶旻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 黃佩儀
中 華 民 國 111 年 4 月 6 日
附表：
編 號 1 2 3 罪 名 不能安全駕駛致交通危險罪 妨害公務 不能安全駕駛致交通危險罪 宣 告 刑 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算一日 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算一日 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算一日 犯 罪 日 期 108/12/23 109/02/23 109/02/23 偵查（自訴）機關年度案號 士林地檢109年度偵字第3255號 士林地檢109年度偵字第4234號 士林地檢109年度偵字第4234號 最後事實審 法院 士林地院 士林地院 士林地院 案號 109年度審交簡字第253號 110年度審簡字第31號 110年度審簡字第31號 判決 日期 109/09/25 110/05/06 110/05/06 確定 判決 法院 士林地院 士林地院 士林地院 案號 109年度審交簡字第253號 110年度審簡字第31號 110年度審簡字第31號 確定 日期 109/12/10 110/12/20 110/12/20 是否為得易科 罰金之案件 是 是 是 備 註 士林地檢110年度執字第496號（已執畢） 士林地檢111年度執字第638號 士林地檢111年度執字第638號 編號2至編號3經原判決定應執行有期徒刑7月