臺灣士林地方法院刑事-SLDM,111,聲,357,20220412,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
111年度聲字第357號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 張銘軒



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上案件，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第218號），本院裁定如下：

主 文

張銘軒犯如附表所示之貳罪，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人張銘軒因犯賭博等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款及第53條分別定有明文。

次按數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已於定執行刑之裁定前執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實（最高法院104年度台非字第97號判決同此見解）。

三、經查，受刑人因犯如附表所示之2罪，經臺灣新北地方法院、本院分別判處如附表所示之刑確定在案，而附表編號2 所示之罪係於附表編號1所示判決確定日期前所為等情，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，至其所犯如附表編號1所示之罪，雖已執行完畢，惟尚未與附表編號2所示之罪合併定其應執行刑，揆諸上開說明，仍應與附表編號2所示之罪定其應執行之刑。

是檢察官聲請就如附表所示之2罪所處之刑定應執行之刑，經核尚無不合，應予准許。

爰審酌受刑人犯行、行為態樣、犯行間隔時間，本院前以書面詢問受刑人就本件定應執行刑之意見等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 12 日
刑事第三庭 法 官 林正忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 張佩旻
中 華 民 國 111 年 4 月 13 日
附表：受刑人張銘軒定應執行刑案件一覽表
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 偵查機關年度案號 最後事實審 確定判決 是否得為易科罰金之案件 備 註 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 妨害公務 有期徒刑2月 108年10月1日 新北地檢108年度偵字第30717號 新北地院109 年度簡字第2458號 109年5月8日 同左 109年6月8日 是 新北地檢109年度執字第9124號（已執畢） 2 賭博 有期徒刑3月 109年3月中旬至同年5月27日 士林地檢109年度偵字第18693號 士林地院110年易字第496號 110年12月6日 同左 110年12月29日 是 士林地檢111年度執字第329號