臺灣士林地方法院刑事-SLDM,111,聲,430,20220427,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
111年度聲字第430號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
具 保 人
即 被 告 紀明材


上列具保人即被告因傷害案件，經聲請人聲請沒入保證金（111年度執聲沒字第18號），本院裁定如下：

主 文

紀明材繳納之保證金新臺幣貳拾萬元及實收利息，併沒入之。

理 由

一、聲請意旨略以：具保人即被告紀明材犯傷害案件，經臺灣高等法院指定保證金額新臺幣（下同）20萬元，於出具現金保證後，將被告停止羈押，茲因被告逃匿，爰依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項之規定，聲請沒入上開保證金併實收利息等語。

二、按具保之被告逃逸者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之；

依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；

又沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項，及第121條第1項分別定有明文。

又刑事訴訟法第121條第2項至第3項所定關於沒入保證金之管轄法院，僅就案件起訴繫屬法院後之第一審至第三審之法院定其權屬。

至於審判中具保之被告經判決有罪確定後，於執行階段逃匿者，其沒入保證金之管轄法院，並無明文。

基於檢察官之權限受審級配置及管轄區域之拘束，地方檢察署執行檢察官自應依刑事訴訟法第121條第1項規定，向地方法院聲請沒入保證金，始為適法。

本件被告經法院判決有罪確定後，既由臺灣士林地方檢察署執行，依上開說明，應由臺灣士林地方檢察署執行檢察官向本院聲請沒入保證金，合先敘明。

三、經查：㈠具保人即被告前因強盜等案件，經臺灣高等法院指定保證金額20萬元，於被告出具現金如數繳納後，將被告釋放，嗣被告因前揭案件，經臺灣高等法院以109年度原上訴字第153 號判決將原判決撤銷，改判處有期徒刑1年8月，上訴後，經最高法院以110年度台上字第5864號判決駁回上訴而確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院110年刑保字第8號國庫存款收款書、收受訴訟案款通知（繳納刑事保證金通知單）在卷足憑。

㈡上開案件判決確定送交執行後，經聲請人合法傳喚併發函通知被告，被告並未到案接受執行，聲請人囑託臺灣新北地方檢察署檢察官代為拘提，然經拘提無著，經聲請人於民國111年4月19日依法發布通緝後，迄今仍逃匿中等情，有臺灣士林地方檢察署通知、執行傳票送達證書、囑託拘提函、臺灣新北地方檢察署回函、拘票暨拘提報告書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，而被告亦無受羈押或在監執行等未能到案之正當理由，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可佐，足認被告顯已逃匿。

從而，聲請人之聲請核與前揭規定相符，爰依法裁定將被告原繳納之上開保證金及實收利息，沒入之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
刑事第三庭 法 官 林正忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 張佩旻
中 華 民 國 111 年 5 月 2 日