臺灣士林地方法院刑事-SLDM,111,聲,54,20220210,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
111年度聲字第54號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 蔡秋霖



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第33號、111年度執字第190號），本院裁定如下：

主 文

甲○○犯如附表所示之罪所處之刑，應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯性侵害防治法等案件，先後判決確定如附表所載，應依刑法第53條及第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾120日。

刑法第50條第1項前段、第51條第6款分別定有明文。

次按依刑法第53條及第54條規定應依同法第51條第5款至第7款規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。

又按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，最高法院47年台抗字第2號裁定意旨亦可資參照。

三、經查，本件受刑人因犯性侵害防治法等案件，先後經本院判處如附表所示之刑，並均已分別確定在案。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。

本院斟酌受刑人犯如附表所示之罪之不法與罪責程度、附表所犯各罪均為相同之違反性侵害防治法之罪、時間僅相距約半年及與被告前科之關聯性、所反應受刑人之人格特性與犯罪傾向等因素，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，並給予受刑人對於定應執行刑表示意見之機會，惟受刑人並未回覆等情，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

又受刑人已執行完畢部分，當不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
刑事第八庭 法 官 黃依晴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 楊雅媖
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日