臺灣士林地方法院刑事-SLDM,111,聲,94,20220215,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
111年度聲字第94號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人
即 被 告 沈家鴻





具 保 人 黃當庭


上列具保人因被告犯詐欺案件，經檢察官聲請沒入保證金（111年度執聲沒字第4號），本院裁定如下：

主 文

黃當庭繳納之保證金新臺幣伍萬元及實收利息沒入之。

理 由

一、聲請意旨略以：具保人黃當庭因受刑人即被告（下稱受刑人）沈家鴻犯詐欺等案件，經本院指定之保證金額新臺幣（下同）50,000元，出具現金保證後，將受刑人釋放，茲因該受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項之規定，應沒入具保人繳納之保證金，爰依同法第121條第1項規定聲請沒入具保人繳納之保證金併實收利息（刑保工字第12號）等語。

二、按受死刑、徒刑或拘役之諭知，而未經羈押者，檢察官於執行時，應傳喚之；

傳喚不到者，應行拘提；

又具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。

不繳納者，強制執行。

保證金已繳納者，沒入之；

又依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；

又沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第469條第1項、第118條第1項、第119條之1第2項及第121條第1項分別定有明文。

三、經查：㈠受刑人沈家鴻前因詐欺等案件，經本院指定保證金額50,000元，具保人於民國109年2月7日繳納足額現金後，已於同日將受刑人釋放在案。

其後該案經本院以108年度金訴字第20號判決判處應執行有期徒刑4年，上訴後，經臺灣高等法院以108年度上訴字第3013號判決撤銷原判決，改判處應執行有期徒3年10月，嗣經最高法院以110年度台上字第1663號判決上訴駁回確定等情，此有本院刑保工字第12號國庫存款收款書影本1紙、臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，應堪認定。

㈡上開案件確定後，現由臺灣士林地方檢察署以110年度執字第1249號執行中，而聲請人依受刑人住居所傳喚、拘提，受刑人均未到案執行，復經聲請人於111年1月18日發布通緝等情，有臺灣士林地方檢察署送達證書、通知書、臺灣臺北地方檢察署拘票暨報告書、法務部戶役政連結作業系統查詢資料表、臺灣士林地方檢察署111年1月18日士檢卓執庚緝字第66號通緝書附卷可參，足見受刑人確有傳拘未獲之情事。

再聲請人另發函通知具保人遵期帶同受刑人到案接受執行，受刑人仍未到案之事實，此有臺灣士林地方檢察署通知及送達證書、法務部戶役政連結作業系統查詢資料表附卷可參，堪認具保人經合法通知後確未督促受刑人到案接受執行。

㈢又受刑人經聲請人發布通緝迄今，仍逃匿而未到案執行，且無在監、在押等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表附卷可稽，足見受刑人顯已逃匿，是依前揭規定，聲請人聲請裁定沒入具保人已繳納之前開保證金及實收利息，核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第121條第1項、第118條第1項、第119條之1第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
刑事第五庭 法 官 郭韶旻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 黃佩儀
中 華 民 國 111 年 2 月 15 日