臺灣士林地方法院刑事-SLDM,111,金簡,14,20220429,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第14號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 鄭靜怡
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第6597號、第6744號、第7240號、第10883號）及移送併辦（110年度偵字第13449號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（110年度金訴字第468號），本院認宜逕以簡易判決處刑，爰裁定改行簡易程序，並判決如下：

主 文

鄭靜怡幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴書及併辦意旨書之記載（如附件）外，證據部分並補充：被告鄭靜怡於準備程序中之自白（110年度金訴字第468號卷【下稱金訴卷】第104、105、139頁）。

二、論罪科刑：

（一）按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言。

幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容，此即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。

又金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度台上大字第3101號裁定意旨參照）。

本案被告知悉交付帳戶存摺、提款卡供他人使用，並告知提款卡之密碼，可能遭他人持以收受、提領詐欺犯罪所得款項，主觀上已認識其提供帳戶之提款卡及密碼等資料，將可能被用於收受及提領包含詐欺犯罪在內特定犯罪之犯罪所得，並得藉此遮斷資金流動軌跡而逃避國家追訴、處罰，自有幫助他人實現洗錢防制法第2條第2款洗錢行為、刑法第339條第1項詐欺犯罪之犯意。

是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。

被告以一提供本案帳戶存摺、提款卡、密碼之行為，幫助詐欺集團詐欺告訴人黃于銘、曹偉誠、林科甫、林言樺、被害人謝承洋之財物及洗錢，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重之幫助一般洗錢罪處斷。

檢察官移送併辦意旨，與本案起訴並經論罪部分，為想像競合之裁判上1罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予審理，附此敘明。

（二）被告於本院準備程序時就本件犯罪自白犯行，應依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，又被告係基於幫助之犯意而為上開構成要件以外之行為，應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之，並依刑法第70條之規定遞減之。

（三）爰審酌被告提供本案帳戶予他人使用，使犯罪集團得以從事詐財行為，不僅造成無辜民眾受騙而有金錢損失，亦助長詐欺犯罪之氣焰，致此類犯罪手法層出不窮，造成人心不安、社會互信受損，危害交易秩序與社會治安，並使詐欺集團成員得以掩飾、隱匿該等詐欺所得之來源、去向，增加檢警機關追查之困難，實有不該；

併審酌本案告訴人、被害人所受損失之數額，及被告犯後於本院準備程序時坦承犯行，雖與告訴人黃于銘、曹偉誠、林言樺、被害人謝承洋達成和解，然均未依和解筆錄內容實際賠償，另未與告訴人林科甫達成和解，有本院和解筆錄、調解紀錄表、公務電話紀錄在卷可參（金訴卷第133、143至150頁，111年度金簡字第14號卷第5頁），兼衡其犯罪動機、目的、手段、所生危害、自述高中畢業，目前為家庭主婦，無收入，已婚，育有1名未成年子女，現在與配偶、小孩及小姑同住之智識程度、家庭生活經濟狀況（金訴卷第140頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。

至本案之宣告刑徒刑部分雖不得易科罰金，惟仍符合刑法第41條第3項之規定，得以提供社會勞動6小時折算有期徒刑1日而易服社會勞動，然被告得否易服社會勞動，屬執行事項，應於判決確定後，由被告向執行檢察官提出聲請，執行檢察官再行裁量決定得否易服社會勞動，併予敘明。

（四）被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，固然符合刑法第74條第1項第1款所定條件，然緩刑之宣告，除應具備一定條件外，並須有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得為之，屬法院裁判時得依職權裁量之事項。

本院審酌被告雖已與告訴人黃于銘、曹偉誠、林言樺、被害人謝承洋達成和解，惟被告於第一期賠償金即未依和解筆錄履行賠償之責，且尚有告訴人林科甫未達成和解，綜合審酌一切情狀後，認為上開宣告之刑並無以暫不執行為適當之情形，爰不予宣告緩刑，併此敘明。

三、沒收之說明：

（一）被告固有將本案帳戶存摺、提款卡及密碼提供詐欺集團成員遂行詐欺之犯行，惟其否認有因而取得報酬（金訴卷第104頁），卷內復查無積極證據證明被告就此獲有報酬或因此免除債務，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。

（二）洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；

犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同。」

惟被告非實際提款之人，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行可言，自無上開條文之適用，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀。

本案經檢察官江耀民提起公訴、檢察官李美金移送併辦，檢察官李清友到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
刑事第四庭 法 官 謝當颺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 郭如君
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。