臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,交簡,23,20230831,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第23號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 李思瑩
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5508號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如下：

主 文

李思瑩犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本案犯罪事實：李思瑩於民國112年1月5日下午5時5分許，騎乘車號000-0000號普通重型機車，沿臺北市士林區福港街北往南行駛，行經士林區福港街與大南路口，本應注意不應跨越分向限制線駛入來車道，而依當時情況並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然跨越分向限制線駛入對向車道，適其前方同向有由黎旻鎣所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載乘客施旻君欲左轉，2車因而發生擦撞，黎旻鎣、施旻君因而人車倒地，致黎旻鎣受有左膝、左大腳趾挫傷、左踝擦挫傷等傷害，施旻君則受有右小腿擦傷之傷害（李思瑩被訴過失傷害部分，由本院另行諭知不受理）。

詎李思瑩知悉發生騎車擦撞肇事導致上情後，竟基於肇事逃逸之犯意，未採取救護或其他必要措施，亦未向警察機關報告，即逕自騎乘機車逃離現場。

嗣經警據報到場處理，並調閱監視器畫面而循線查獲。

二、本案證據：引用起訴書之記載，並補充「被告李思瑩於本院之自白」（112年度交訴字第17號卷【下稱訴字卷】第26頁）。

三、論罪科刑：

（一）被告於前揭時、地，騎乘普通重型機車，本應注意不應跨越分向限制線駛入來車道，且依當時情形，客觀上並無不能注意之情事，竟貿然跨越分向限制線駛入對向車道，適其前方同向有由被害人黎旻鎣騎乘機車搭載被害人施旻君欲左轉，2車因而發生擦撞，黎旻鎣、施旻君因而人車倒地，並受有前揭傷害，足認被告對於本案事故之發生確有過失，又被害人2人所受傷勢顯非屬重傷，是核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪。

（二）爰審酌被告騎乘機車發生交通事故後，明知被害人2人可能受傷，竟未下車查看並提供傷者必要之救助或報警處理，亦未留下任何聯絡方式，逕自騎車離開，不僅影響被害人即時獲得救護及求償之權利，亦危害公共交通安全，所為實屬不該，惟念其於本院準備程序時終能坦承犯行，復與被害人2人達成和解，被害人2人並為此撤回告訴，此有和解書、刑事撤回告訴狀在卷可憑（112年度審交訴字第39號卷第57至59頁，訴字卷第11至13頁），堪認被告已具悔意、犯後態度良好，及考量其無前科，素行良好（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表之記載）、本案犯罪之動機、手段、情節、所造成之危害，及其自陳之智識程度、家庭生活、經濟狀況（訴字卷第27頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

（三）末查，被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，其因一時失慮，致罹刑典，於犯後已坦認犯行，並與被害人2人達成調解，且經被害人2人撤回告訴，業如前述，足認被告經此偵審程序及刑之宣告，應知所警惕，本院因認前開對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

六、本案經檢察官劉昱吟提起公訴，由檢察官謝榮林到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
刑事第一庭 法 官 謝當颺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。
書記官 郭如君
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4第1項
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。