臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,單禁沒,157,20230523,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第157號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黃博霆




上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵緝字第164號），聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第128號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹個，驗餘淨重零點零陸伍捌公克）及含有第二級毒品之吸食器壹組均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：臺北市政府警察局內湖分局於民國111年4月13日以北市警內分刑字第1113002163號報告書移送被告黃博霆違反毒品危害防制條例案件一案，經本院111年度毒聲字第285號裁定令被告入法務部○○○○○○○○附設勒戒所觀察、勒戒，認無繼續施用毒品傾向，於112年5月10日釋放出所，並由臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官以112年度毒偵緝字第164號不起訴處分確定。

惟上開案件中扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0658公克）及吸食器1組均經檢出第二級毒品甲基安非他命成分，屬違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定聲請單獨宣告沒收並銷燬之等語。

二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。

復按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，依同條例第11條第2項規定，不得持有，屬違禁物甚明。

三、經查，被告前因於111年4月13日凌晨1時許施用第二級毒品案件，經本院以111年度毒聲字第285號裁定送觀察、勒戒，該案復為警扣得被告施用第二級毒品所剩之甲基安非他命1包（毛重0.2740公克，驗餘淨重0.0658公克）及含有甲基安非他命之吸食器1組，嗣被告經觀察、勒戒後認無繼續施用毒品傾向，而於112年5月10日釋放出所，經士林地檢署檢察官以112年度毒偵緝字第164號為不起訴處分確定等情，有前開裁定及不起訴處分書、臺北市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。

前開扣案物經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑定，均檢出含有第二級毒品甲基安非他命之成分，有該中心111年4月22日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1紙附卷可稽，足證前開扣案物確為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品無訛，又盛裝上開甲基安非他命之包裝袋，因內含之甲基安非他命難以完全析離，而扣案之吸食器，則因所含之甲基安非他命成分量微難以析離，均應整體視為查獲之毒品，揆諸前揭規定，自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之，從而，本件聲請，應予准許。

至鑑驗過程中因取樣消耗之毒品，既已滅失，爰不再諭知沒收銷燬，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 5 月 23 日
刑事第六庭 法 官 李欣潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 卓采薇
中 華 民 國 112 年 5 月 25 日