臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,單禁沒,16,20230130,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第16號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 施百鎬



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵字第1150號），聲請單獨宣告沒收，本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（含外包裝袋貳個，驗餘淨重共計壹點參肆肆貳公克）及吸食器壹組，均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告施百鎬於民國111年5月26日18時許，在新北市○○區鄉○路0段000巷0號住處，施用第二級毒品甲基安非他命，嗣於同日21時30分許，在同市區莊敬街131巷內為警查獲，並在其攜帶之隨身包扣得第二級毒品甲基安非他命2包（合計淨重1.3502公克）、含有微量第二級甲基安非他命殘渣在內之吸食器1組。

嗣被告經觀察、勒戒後，經臺灣士林地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第1150號為不起訴處分確定。

而上開扣案物係被告施用第二級毒品所剩餘之物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段等規定，聲請宣告沒收銷燬之等語。

二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

再查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定，此相對於刑法之沒收規定而言，係刑法之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用。

而毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號、99年度台上字第2476號判決意旨參照）。

三、經查：

(一)被告前於前開時、地，以上揭方式施用第二級毒品甲基安非他命，前經本院以111年度毒聲字第420號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年12月5日執行完畢釋放，轉執行另案有期徒刑，且經臺灣士林地方檢察署以111年度毒偵字第1150號為不起訴處分確定等情，業經本院核閱該案偵查卷宗後確認無訛，並有上開裁定、不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

(二)又上揭案件為警察查獲時，扣得之白色或透明晶體2包（含外包裝袋2個、驗餘淨重共計1.3442公克）經以氣相層析/質譜儀法為鑑定後，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，另扣得之吸食器1組經乙醇沖洗後，亦檢出甲基安非他命成分等節，有新北市政府警察局汐止分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及收據各2份、臺北榮民總醫院111年7月18日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書(一)(二)各1份附卷可憑。

因此，上開扣案白色或透明晶體2包均係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，屬違禁物，不論屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。

至扣案吸食器1組及上開毒品之外包裝袋2個，均已沾附甲基安非他命殘渣在內，與毒品難以完全析離，亦無析離之實益與必要，是應與毒品視為一體，同依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。

至於送鑑耗損部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 1 月 30 日
刑事第八庭 法 官 李東益
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林盈均
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日