臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,單禁沒,186,20230914,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第186號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 趙文彬


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收（112年度執聲字第581號），本院裁定如下：

主 文

扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重壹點參壹貳柒公克）沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告趙文彬因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第1356號緩起訴處分確定並於民國112年4月11日期滿，而本案查扣之甲基安非他命1包（驗餘淨重1.3127公克），經送鑑定檢出甲基安非他命成分，屬於第二級毒品，此有衛生福利部草屯療養院110年3月10日草療鑑字第1100300063號鑑定書附卷可稽，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請單獨宣告沒收銷燬（聲請書漏載「銷燬」，應予補充）等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文；

又按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，得單獨宣告沒收，此觀諸刑法第38條第1項、第40條第2項自明。

而毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬。

再者，甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依同條例第ll條第2項規定不得持有，故屬違禁物，依毒品危害防制條例第18條第l項前段規定，應沒收銷燬之。

三、經查，被告因前揭違反毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第1356號為緩起訴處分，嗣經臺灣高等檢察署以110年度上職議字第8717號處分書駁回再議確定在案，緩起訴期間1年6月（自110年10月12日至112年4月11日）期滿等情，此有上開緩起訴處分書、駁回再議處分書各1紙在卷可憑（臺灣士林地方檢察署110年度毒偵字第1356號卷第37頁至第39頁、第45頁）；

又該案所查扣之白色結晶1袋，經送鑑定，驗餘淨重1.3127公克，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院110年3月10日草療鑑字第1100300063號鑑驗書附卷可稽（臺灣臺中地方檢察署110年度毒偵字第857號卷第155頁），足認上開扣案物確為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，而屬違禁物。

至盛裝前揭甲基安非他命之包裝袋1只，因含毒品成分難以析離，應視為查獲之毒品，均併予宣告沒收銷燬；

另上開毒品因鑑驗用罄部分，既已滅失，自毋庸為沒收銷燬之諭知，附此敘明。

綜上，本件聲請於法核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
刑事第三庭 法 官 鄭勝庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳柔彤
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日