臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,單禁沒,221,20230725,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第221號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 張邱群



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請宣告沒收（112年度聲沒字第169號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點二六四八公克，含包裝袋壹只）、玻璃球吸食器壹組，均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告張邱群前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣士林地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第1777號為不起訴處分確定。

惟查獲時扣案之吸食器1組、白色結晶塊1袋（毛重0.4610公克），經送鑑定檢出含有甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心民國111年9月19日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書附卷可證，屬違禁物，且因毒品與吸食器無法析離，爰依毒品危害防制條例第18條第1項、刑法第38條第1項規定，聲請宣告沒收銷燬等情。

二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

但有特別規定者，依其規定；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第2項、第40條第2項分別定有明文。

再查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定，此相對於刑法之沒收規定而言，係刑法之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用。

而毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。

三、經查：

㈠、被告前於111年9月7日某時許，在新北市板橋區某汽車旅館，以玻璃球燒烤甲基安非他命吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，經本院以111年度毒聲字第566號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於112年3月17日釋放出所，並由臺灣士林地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第1777號為不起訴處分確定等節，有上開刑事裁定、不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，並經本院核閱前揭偵查卷宗無誤，堪以認定。

㈡、至被告於111年9月8日為警查獲時扣得之白色結晶塊1包（毛重0.4610公克、淨重0.2650公克，取樣0.0002公克，餘重0.2648公克）、玻璃球吸食器1個，經送鑑驗後，白色結晶塊1包檢出第二級毒品甲基安非他命成分，玻璃球吸食器1個則檢出第二級毒品甲基安非他命、N,N-二甲基安非他命及安非他命等成分，此有交通部民用航空局航空醫務中心111年9月19日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書附卷可查（見臺灣士林地方檢察署111年度毒偵字第1777號卷第177頁至第178頁）。

上開玻璃球吸食器1個及包裝白色結晶塊之包裝袋1只，因其內含之第二級毒品難以完全析離，均應視同毒品，與前述含第二級毒品甲基安非他命成分之白色結晶塊1包皆屬違禁物，不問屬於被告與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之；

至於鑑定用罄部分，因已滅失，自毋庸為沒收銷燬之諭知。

是本件聲請為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 7 月 25 日
刑事第七庭 法 官 林靖淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭可歆
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日