臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,單禁沒,266,20230904,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第266號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 魏明信


上列被告因違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵字第105號），經檢察官聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第217號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（含包裝袋貳只，驗餘總淨重零點零伍貳公克）均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告魏明信違反毒品危害防制條例一案，經本院以110年度毒聲字第385號裁定令入○○○○○○○○○○○○○勒戒所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，業經臺灣士林地方檢察署檢察官於民國111年1月3日以111年度毒偵字第105號、第106號為不起訴處分確定。

扣案之第二級毒品甲基安非他命2包（驗餘淨重0.052公克），係違禁物，爰依刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬等語。

二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；而甲基安非他命核屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，依同條例第11條第2項之規定，不得持有，故屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬。

又用以直接包裹或施用毒品之包裝或器具，因與上開毒品密切接觸，依現今採行之鑑驗技術，無法與其盛裝之毒品完全析離，自應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。

三、經查，被告基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於：(1)110年7月17日15時9分許回溯96小時內之某時，在不詳地點施用甲基安非他命1次；

(2)同年9月10日0時許，在新北市○○區○○路某處，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食霧化氣體之方式，施用甲基安非他命1次，經臺灣士林地方檢察署以111年度毒偵字第105號、第106號為不起訴處分確定等情，業經本院核閱全卷屬實，並有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

又前開案件所查扣之白色透明結晶2包（驗前總淨重為0.057公克，驗餘總淨重為0.052公克），經送驗檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品原物鑑定實驗室110年10月19日毒品證物鑑定分析報告1紙存卷可查（見臺灣新北地方檢察署110年度毒偵字第6592號卷第51頁），足證上開白色透明結晶2包，屬違禁物，上開扣案物品連同無法析離之甲基安非他命包裝袋2只，不問屬於犯罪行為人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之，此為刑法第38條第1項之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用，聲請意旨雖贅引修正前刑法第38條第1項第1款、第2項作為聲請依據，惟其聲請單獨宣告沒收之意旨核與上開規定相符，應由本院逕行更正檢察官所援引之條文，改依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項之規定宣告沒收銷燬，以臻適法。

至上開供取樣化驗之第二級毒品甲基安非他命，業已驗畢用罄不復存在，無從諭知沒收銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 4 日
刑事第一庭 法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 張嫚凌
中 華 民 國 112 年 9 月 5 日