臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,單禁沒,268,20230904,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第268號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林志緯




上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（109年度毒偵字第812號、109年度毒偵字第916號、110年度毒偵字第388號），聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第212號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物（含如附表編號1、2、3所示之物之包裝袋共伍只），均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告林志緯因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地方檢察署檢察官為不起訴處分確定，扣案如附表所示之物，經檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，係屬毒品危害防制條例第18條第1項所規定之毒品，為違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項規定，聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定，此相對於刑法之沒收規定而言，係刑法之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用。

而毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。

三、經查：

（一）被告前因施用甲基安非他命，經本院以110年度毒聲字第4號裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒，因無繼續施用傾向，於民國111年2月16日釋放，並經臺灣士林地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第812號、109年度毒偵字第916號、110年度毒偵字第388號案件為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，堪認屬實。

（二）被告於前開各案中所查扣如附表編號1至3所示之物，經分別送請交通部民用航空局航空醫務中心、台灣尖端先進醫藥股份有限公司以氣相層析質譜儀（GC/MS）法檢驗，檢出甲基安非他命成分；

查扣如附表編號4至6所示之物，經乙醇沖洗，亦檢出內含甲基安非他命成分乙節，有交通部民用航空局航空醫務中心109年5月19日航藥艦字第0000000號毒品鑑定書、109年6月3日航藥艦字第0000000號毒品鑑定書、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司110年4月12日毒品證物鑑定分析報告在卷可參，足見前開扣案如附表編號1至3所示之物屬毒品危害防制條例所稱之甲基安非他命無訛，核屬違禁物，揆諸首揭法條規定與說明，不問屬於犯罪行為人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬，此為刑法第38條第1項之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用。

而用以包裝如附表編號1至3所示毒品之包裝袋5只及如附表編號4至6所示之物，因無法與其盛裝之毒品完全析離，併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。

至上開供取樣化驗之甲基安非他命，業已驗畢用罄不復存在，均無從諭知沒收銷燬，附此敘明。

（三）綜上，檢察官就上開物品均聲請單獨宣告沒收銷燬之，揆諸前揭說明，洵無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 4 日
刑事第九庭 法 官 黃依晴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡易庭
中 華 民 國 112 年 9 月 4 日

附表：
編號 扣案物 案號 1 白色透明結晶2袋（驗餘淨重0.1078公克） 109年度毒偵字第812號 2 白色結晶塊1袋（驗餘淨重0.0568公克） 109年度毒偵字第916號 3 白色透明結晶2包（驗餘淨重0.680公克） 110年度毒偵字第388號 4 玻璃球吸食器1組 109年度毒偵字第812號 5 玻璃球吸食器1組 110年度毒偵字第388號 6 殘渣袋18個 110年度毒偵字第388號