臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,單禁沒,296,20230914,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第296號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 丁建豪


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵緝字第143號），聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第257號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：本案被告丁建豪因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人以112年度毒偵緝字第143號為不起訴處分確定。

民國111年4月9日扣案如附表所示之物，經鑑驗結果含有第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院111年5月19日出具之毒品成分鑑定書(聲請書誤載為濫用藥物鑑驗報告)1紙在卷足稽，係毒品危害防制條例第18條第1項所規定之違禁物，依前開說明，應聲請法院裁定沒收並銷燬等語。

二、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文；

又按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，得單獨宣告沒收，此觀諸刑法第38條第1項、第40條第2項自明。

而甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依同條例第ll條第2項規定不得持有，屬違禁物，依毒品危害防制條例第18條第l項前段規定，應沒收銷燬之。

三、經查：㈠被告基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年4月9日15時許，在新北市中和區某建築工地內，以將甲基安非他命加入玻璃球內點火燃燒吸食煙霧，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣經警於同日18時10分許盤查而查獲，並經被告同意採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等情，業據被告自承在卷（臺灣新北地方檢察署111年度毒偵字第3013號卷第62頁），並有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號B0000000號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號B0000000號）各1份，並經本院依職權調閱前開卷宗核閱無訛，被告前開施用第二級毒品之犯行，應堪認定。

㈡而被告前開施用第二級毒品犯行，經本院以111年度毒聲字第452號裁定令入勒戒處所執行觀察、勒戒後，於112年3月17日入所執行觀察、勒戒，嗣因認被告無繼續施用毒品之傾向，而於112年4月21日出所，並經臺灣士林地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第143號為不起訴處分確定等情，有前開本院裁定、不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等資料在卷可稽，並經本院核閱前開卷宗無訛，亦堪認定。

㈢被告於111年4月9日為警查獲時，所扣得如附表所示之毒品1包，經送請臺北榮民總醫院鑑定結果，含有第二級毒品甲基安非他命成分，有上開鑑定報告可佐，應屬違禁物，不問屬於犯人與否，應予宣告沒收銷燬之；

而盛裝如附表所示毒品之包裝袋，因內含之甲基安非他命難以完全析離，均應整體視為查獲之第二級毒品，而均屬違禁物，不問屬於犯人與否，均應予宣告沒收銷燬之。

至上開扣案之甲基安非他命送鑑耗損部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
刑事第七庭 法 官 鄭仰博
附表
編號 名稱 備註 1 白色或透明晶體1包（保管字號為臺灣士林地方檢察署111年度毒保字第744號）。
1.臺北榮民總醫院111年5月19日出具之毒品成分鑑定書(見新北檢卷第69頁)。
2.檢驗結果含甲基安非他命成分（毛重0.2250公克【含1個塑膠袋重】、淨重0.0239公克、取樣量0.0019公克、驗餘量0.0220公克） 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林侑仕
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日