臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,單禁沒,302,20230919,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第302號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 李明來



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（110年度毒偵字第2189號），聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第258號），本院裁定如下：

主 文

扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（毛重：12.5579公克【含標籤】）沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告李明來涉犯施用第二級毒品案件，業經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）以110年度毒偵字第2189號為不起訴處分確定。

扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（含袋毛重12.5579公克），係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之違禁物，爰依刑法第38條第1項及第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前之規定聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

再查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定，此相對於刑法之沒收規定而言，係刑法之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用。

而毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。

三、經查：㈠被告基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國109年9月22日19時許，在臺北市○○區○○路0段000巷0000號居處，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣於109年9月23日11時許，為警持搜索票在上址執行搜索，並扣得第二級毒品甲基安非他命1包（含袋毛重12.5579公克）。

經警採其尿液送驗，結果呈甲基安非他命類之安非他命、甲基安非他命陽性反應之事實，業經被告於警詢及偵查中均坦承不諱，並有被告之尿液檢體取樣數簽收紀錄表(檢體編號：TN0000000)、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表各1份附卷可稽，足認被告有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行。

被告因施用第二級毒品甲基安非他命，經臺灣宜蘭地方法院以109年度毒聲字第93號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年1月13日釋放出所，並經臺灣士林地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第2189號案為不起訴處分確定之事實，有臺灣宜蘭地方法院109年度毒聲字第93號裁定、臺灣士林地方檢察署檢察官110年度毒偵字第2189號不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參。

㈡扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，經送慈濟大學濫用藥物檢驗中心，以氣相層析質譜儀（GC/MS）分析法檢驗結果，檢出含第二級毒品甲基安非他命成分，此有慈濟大學濫用藥物檢驗中心109年10月8日慈大藥字第109100867號函所附鑑定書1份（見110毒偵2189卷第28至29頁）在卷可稽，足證該扣案物品確為毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品甲基安非他命無訛。

又盛裝上開甲基安非他命之包裝袋，因殘留甲基安非他命而無法完全析離，應整體視為查獲之毒品甲基安非他命。

揆諸前揭規定，自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。

本件聲請，應予准許。

至鑑驗過程中因取樣消耗之毒品，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併予敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
刑事第一庭 法 官 楊秀枝
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳尚文
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日