臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,單禁沒,304,20230919,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第304號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 王琇萱



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵緝字第268號），聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第262號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告王琇萱（下稱被告）因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官聲請本院裁定觀察、勒戒，期滿經認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年8月28日釋放出所，由檢察官為不起訴處分確定在案，扣案如附表編號1、2甲欄所示之物，經檢驗含有第二級毒品甲基安非他命之成分，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請將附表所示扣案物沒收銷毀等語。

二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。

刑法第38條第1項、第40條第2項各有明文。

又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。

毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。

此相對於刑法之沒收規定而言，係刑法之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用。

而毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。

三、經查，被告前因施用第二級毒品案件（士檢112年度毒偵緝字第268號），本院依檢察官聲請以112年度毒聲字第171號裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒，嗣經認無繼續施用毒品之傾向，於112年8月28日釋放出所，檢察官並以112年度毒偵緝字第268號就被告上開犯行為不起訴處分確定在案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考（本院卷第10至11頁），並經本院職權調取上開案卷核閱無訛（士林地檢署112年度毒偵緝字第268號卷第26至27頁不起訴處分書）。

被告前開犯行為警查扣如附表各編號甲欄所示之物，經送請交通部民用航空局航空醫務中心檢測，皆驗出甲基安非他命成分，復有如附表各編號乙欄所示鑑定書記載可證，揆前規定及說明，上開扣案物既有甲基安非他命微量附著，無從析離，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。

從而，聲請人就附表各編號甲欄所示之扣案物聲請單獨宣告沒收銷燬，洵無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
刑事第八庭 法 官 李嘉慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭毓婷
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
附表：
編號 甲、名稱 乙、備註 1 殘渣袋1個 1.士檢112年度毒偵字第880號 2.保管字號：士檢112年度保管字第1160號（士檢112年度毒偵字第880號第92頁） 3.民航醫務中心112年4月27日航藥鑑字第0000000號（檢驗結果2，士檢112年度毒偵字第880號卷第93頁） 2 吸食器1組 1.士檢112年度毒偵字第880號 2.保管字號：士檢112年度保管字第1160號（士檢112年度毒偵字第880號第92頁） 3.民航醫務中心112年4月27日航藥鑑字第0000000號（檢驗結果3，士檢112年度毒偵字第880號卷第93頁） 得抗告。