臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,單禁沒,315,20230928,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第315號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 阮博彥


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵字第1242、1376號），聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第286號），本院裁定如下：

主 文

扣案玻璃球吸食器貳組（內含無法析離之第二級毒品甲基安非他命）均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告阮彥博因施用二級毒品甲基安非他命，經本院以111年度毒聲字第201號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官於以111年度毒偵字第1242、1376號為不起訴處分確定。

而扣案玻璃球吸食器2組，經送鑑驗後，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分殘留在內，無法完全析離，應視為查獲之第二級毒品，屬違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段等規定，聲請宣告沒收銷燬之等語。

二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定，此相對於刑法之沒收規定而言，係刑法之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用。

而毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。

三、經查：

(一)被告前因施用第二級毒品案件，經本院以111年度毒聲字201號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於民國111年8月12日執行完畢釋放，並經士林地檢署檢察官以111年度毒偵字第1242、1376號、111年度毒偵緝字第407號為不起訴處分確定等情，有上開字號之裁定書、不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，首堪認定。

(二)再者，被告上開案件中，於111年6月16日22時許為警查獲時，扣得被告所有之玻璃球吸食器2組、水車吸食器1組，其中1組玻璃球吸食器已使用過，另於111年6月30日9、10時許為警查獲時，扣得被告所有且使用過之玻璃球吸食器1組；

嗣將前揭2次查獲時使用過之玻璃球吸食器送鑑驗，經乙醇沖洗，均檢出微量第二級毒品甲基安非他命成分在內等情，有交通部民用航空局航空醫務中心111年7月21日、111年10月26日航藥鑑字第0000000、0000000號毒品鑑定書2份在卷可憑，依上說明，可認第二級毒品甲基安非他命與前揭扣案物已無法完全析離，應視為毒品之一部，而屬違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。

是本件聲請，核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
刑事第九庭 法 官 李東益
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林盈均
中 華 民 國 112 年 10 月 5 日