臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,單禁沒,372,20231110,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第372號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 李嘉豐


上列被告因違反毒品危害防制條例案件（111年度撤緩毒偵緝字第74號），經檢察官聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第298號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含外包裝袋壹只，驗餘淨重為○.三五○八公克）沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨略以：被告李嘉豐（下稱被告）前因施用第二級毒品案件，業經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官以111年度撤緩毒偵緝字第74號不起訴處分確定在案，該案查扣之第二級毒品甲基安非他命1 包(驗餘淨重0.3508公克)，送驗結果含甲基安非他命成分，係違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，聲請單獨宣告沒收銷毀等語。

二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。

刑法第38條第1項、第40條第2項各有明文。

又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。

毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定，此相對於刑法之沒收規定而言，係刑法之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用。

而毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬。

三、查被告前因施用毒品案件（士林地檢署111年度撤緩毒偵字第81號），經本院以111 年度毒聲字第309號裁定被告執行觀察、勒戒，期間屆滿後檢察官因認被告無繼續施用毒品之傾向，經檢察官為不起訴處分（111年度毒偵緝字第606號、111年度撤緩毒偵緝字第74號）確定在案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表於卷可考，並經本院職權調取上開案卷核閱無訛。

被告前開犯行經警查扣之甲基安非他命1 包（毛重為0.5579公克，淨重為0.3535公克，驗餘淨重為0.3508公克），經送驗以氣相層析質譜儀（GC/MS）定性檢驗結果為甲基安非他命成分，復有臺灣榮民總醫院109年9月11日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書附卷足憑（臺灣新北地方檢察署109年度毒偵字第5060號卷第49頁），堪證上開扣案物確屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，揆之前開說明，屬違禁物，不問屬於犯人與否，應予宣告沒收銷燬之，是聲請人聲請就上開扣案物單獨宣告沒收銷燬，核無不合，應予准許。

又盛裝上開扣案物之包裝袋1 只，以現今採行之鑑驗方式，仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，按諸前揭說明，應與甲基安非他命視為一體，依同規定併予宣告沒收銷燬。

至送鑑耗損部分，既已滅失，無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項本文前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 11 月 10 日
刑事第八庭 法 官 李嘉慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭毓婷
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日