臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,單禁沒,53,20230314,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第53號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 施馨雅



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度戒毒偵字第6號），聲請單獨宣告沒收違禁物（112年度聲沒字第55號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨略以：被告施馨雅因違反毒品危害防制條例案件，前經強制戒治期滿，經臺灣士林地方檢察署檢察官以112年度戒毒偵字第6號為不起訴處分確定。

而該案扣案如附表所示之物，經鑑定結果，確含有甲基安非他命成分，係屬違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

次按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，亦為毒品危害防制條例第18條第1項前段所明定。

而甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，依同條例第11條第2項規定，不得持有，屬違禁物甚明，自得依法聲請單獨宣告沒收。

而毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。

又得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬。

三、經查，被告前因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經本院以111年度毒聲字第48號裁定送觀察、勒戒，復經本院以111年度毒聲字第207號裁定送強制戒治，被告不服提起抗告，經臺灣高等法院以111年度毒抗字第499號駁回抗告確定，嗣因強制戒治期滿且無繼續強制戒治之必要，而於111年12月15日出所，經臺灣士林地方檢察署檢察官以112年度戒毒偵字第6號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第13頁至第14頁、第20頁），並經本院核閱上開卷宗無訛。

而扣案如附表所示之物，經送交通部民用航空局醫務中心以氣相層析質譜分析法檢驗，如附表編號1、2所示之物均檢出第二級毒品甲基安非他命成分；

扣案如附表編號3所示之吸食器，經以乙醇沖洗並以氣相層析質譜分析法檢驗，亦檢出第二級毒品甲基安非他命成分（扣案物品名稱、保管編號、鑑定書出處均見附表），足證扣案如附表所示之物含有第二級毒品甲基安非他命，係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品無訛，依同條例第11條第2項規定，不得持有，揆諸前開說明，屬違禁物，不問屬於犯人與否，應予宣告沒收銷燬之。

又如附表編號1所示之物之包裝袋、如附表編號2所示之殘渣袋、如附表編號3所示之吸食器，經取樣、刮取、乙醇沖洗後均驗出第二級毒品甲基安非他命成分，顯見必有微量第二級毒品甲基安非他命成分附著於包裝袋、殘渣袋、吸食器內無從析離，故均應一併沒收銷燬。

從而，聲請人聲請將附表所示之物單獨宣告沒收銷燬，核無不合，應予准許。

另鑑驗耗損之第二級毒品甲基安非他命，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 3 月 14 日
刑事第二庭 法 官 鍾 晴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 李欣頻
中 華 民 國 112 年 3 月 14 日
附表：
編號 名稱 檢驗結果 保管字號 備註 1 第二級毒品甲基安非他命1包 檢出甲基安非他命成分（見臺灣新北地方檢察署109年度毒偵字第5452號卷第31頁至第32頁，交通部民用航空局醫務中心毒品鑑定書109年7月17日航藥鑑字第0000000號） 士林地檢110年度毒保字第000109號編號1（見臺灣士林地方檢察署110年度毒偵字第63號卷第27頁） 毛重0.3440公克（含1袋）、淨重0.1250公克、取樣0.0002公克，驗餘後重0.1248公克 2 殘渣袋1個 同上 士林地檢110年度保管字第000283號編號3（見臺灣士林地方檢察署110年度毒偵字第63號卷第23頁） 3 玻璃球吸食器1組 同上 士林地檢110年度保管字第000283號編號2（見臺灣士林地方檢察署110年度毒偵字第63號卷第23頁）