臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,單聲沒,59,20230626,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
112年度單聲沒字第59號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 徐郡襄


上列聲請人因被告違反商標法案件（110年度偵字第15786號），聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第59號），本院裁定如下：

主 文

扣案之仿冒「NIKE」商標圖樣之外套貳拾伍件均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告徐郡襄違反商標法案件，業經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官於民國110年9月7日以110年度偵字第15786號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書附卷可稽，惟扣案物品即外套25件經鑑定結果，認均係仿冒品，有臺灣耐基商業有限公司提供之產品鑑定書、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務註冊簿單等在卷可佐，爰依刑法第40條第2項、商標法第98條規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按商標法第98條規定：「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」

其立法理由略以：「商標侵權物品雖非屬刑法第38條第1項之違禁物，然其性質不宜任令在外流通，若刪除現行條文絕對義務沒收之特別規定，回歸適用刑法規定，為沒收時尚須確認該等物品之權利歸屬及正當事由取得等事實，增加依職權沒收之舉證與認定程序，並可能發還所有人而再度回流市場，將有礙取締仿冒之成效，爰維持絕對義務沒收之規定」，是商標法第98條為刑法沒收章之特別規定，應依刑法第11條但書規定優先於刑法沒收相關條文適用。

再按專科沒收之物得單獨宣告沒收，第40條第2項定有明文，侵害商標權之物品，乃絕對義務沒收之物，係屬專科沒收之物，得單獨宣告沒收。

三、經查，被告前因違反商標法案件，業經士林地檢署檢察官以110年度偵字第15786號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書1份在卷可稽。

又扣案之仿冒「NIKE」商標圖樣之外套25件，經鑑定結果，確均屬仿冒美商皮奧爾斯公司所有商標之商品，有財政部關務署基隆關110年2月10日基普里字第1101004105號函、進口快遞貨物簡易申報單、個案委任書、台灣耐基商業有限公司產品鑑定書、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務註冊簿查詢結果明細、財政部關務署基隆關扣押貨物收據及搜索筆錄、扣案物照片（110年度他字第1937號卷第19至25、29至39頁，110年度偵字第15786號卷第23至29頁）在卷可佐，是上開扣案物均屬侵害商標權之物品，而為專科沒收之物，依商標法第98條規定，不問屬於犯罪行為人與否，應予宣告沒收。

從而，聲請人聲請單獨宣告沒收上開扣案物，核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 6 月 26 日
刑事第七庭 法 官 吳佩真
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃婕宜
中 華 民 國 112 年 6 月 26 日