設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事裁定
112年度國審強處字第5號
公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官
被告陳勝賢
選任辯護人范瑋峻律師
劉迦安律師
被告林詣珉
選任辯護人劉鑫成律師
被告張瑋成
選任辯護人盧錫銘律師
被告丁育強
選任辯護人林君達律師
呂瑞貞律師
被告江健毅
選任辯護人黃子欽律師
被告陳明雄
選任辯護人李柏杉律師
被告林柏紳
選任辯護人蘇奕全律師
陳思默律師
被告陳威豪
選任辯護人徐人和律師
崔碩元律師
上列被告因傷害致死等案件，本院裁定如下：
主文
陳勝賢、林詣珉、張瑋成、丁育強、江健毅、陳明雄、林柏紳、陳威豪均自民國壹佰壹拾叁年柒月貳拾壹日起延長羈押貳月，並皆禁止接見、通信。
丁育強具保停止羈押之聲請駁回。
理由
一、被告陳勝賢、林詣珉、張瑋成、丁育強、江健毅、陳明雄、林柏紳、陳威豪因傷害致死等案件，經本院於民國112 年12月21日訊問後，依被告八人各自之供述及卷內相關物證、書證、扣案物等相互勾稽，足認被告八人涉犯刑法第277條第2項前段之傷害致人於死罪、同法第302條之1第1項第 1 款、第2款、第4款之三人以上攜帶兇器施以凌虐之私行拘禁等罪之犯嫌重大。又被告八人彼此間就案發過程及各自參與情節之供述仍有所出入，有待審理釐清，再被告等人於共同傷害被害人後，將被害人移往他處，並清洗現場及被害人之身體；且有分別重置電話或刪除彼此間對話紀錄，而此雖經員警事後予以數位採證，然渠等於案後既已有此行為，即難保不會為免除或脫免罪責而再為其餘串證或滅證之行為。而被告八人所涉犯之傷害致死罪，為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，基於趨吉避凶、不甘受罰人性之常，本即具有較高逃亡、滅證、勾串共犯之可能性，佐以前述事由，是有相當理由足認有逃亡、湮滅證據、偽造、變造證據或勾串共犯之虞，故認有羈押之必要，於同日起執行羈押且禁止接見、通信，嗣並延長羈押二次在案。
二、茲本院以羈押期間即將屆滿，於113 年7 月9 日、10日分別訊問被告八人，並參酌被告八人所涉乃係共同傷害致死等罪
，危害社會治安甚鉅，再權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告等人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認被告八人羈押之原因依然存在，且若以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，而仍有繼續羈押之必要，應均自113 年7 月21日起延長羈押2 月，並皆禁止接見、通信。
三、被告丁育強具狀聲請具保停止羈押部分：
㈠聲請意旨略以：被告丁育強自案發後已被羈押數月，相關事證業經檢察官調查完畢並將被告起訴，應無繼續羈押之必要
，爰聲請以具保替代羈押或解除家人禁見云云。
㈡經查，本案經本院審酌後，認被告丁育強仍有繼續羈押及禁止接見、通信之必要，業如上述，且經核被告丁育強之聲請事由，亦與刑事訴訟法第114條各款所定不得駁回具保聲請停止羈押之事由均不相符，是被告丁育強聲請具保停止羈押
及解除禁止接見、通信，為無理由，自應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第2項、第220條
，裁定如主文。
中華民國113 年 7月12日
刑事第十庭審判長法官蘇昌澤
法官林于捷
法官歐家佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官林承翰
中華民國113 年 7月12日
還沒人留言.. 成為第一個留言者