臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,審交簡,159,20230906,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度審交簡字第159號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳竹彥


上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第22907號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（本院原案號：112年度審交易字第305號），裁定改依簡易判決處刑如下：

主 文

陳竹彥汽車駕駛人，無駕駛執照駕車而犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正及補充如下：㈠事實部分： ⒈起訴書犯罪事實欄第1至2行關於「陳竹彥於民國111年7月17日晚間8時5分許，騎乘車牌號碼000-0000號重型機車」之記載更正為「陳竹彥明知其僅領有普通輕型機車駕駛執照，不得越級駕駛普通重型機車，竟仍於民國111年7月17日晚間8時5分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車」。

⒉補充查獲經過為「陳竹彥於肇事後，在有犯罪偵查權限之機關或公務員知悉其肇事前，向獲報到場處理之員警坦承其為肇事之人，自首並接受裁判」。

㈡證據部分補充：被告陳竹彥於本院112年5月12日準備程序時所為之自白、新北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形記錄表、公路監理電子閘門查詢結果列印資料、新北市政府交通局112年3月22日新北交安字第1120477844號函。

二、論罪科刑㈠按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；

刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名；

道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1之規定，係就刑法第276條之過失致人於死罪、同法第284條之過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，或於行駛人行道、行經行人穿越道之特定地點，不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276條、第284條各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度台非字第198號判決意旨參照）。

查被告於本件案發時僅領有普通輕型機車駕駛執照，未領有普通重型機車駕駛執照乙情，有公路監理電子閘門查詢結果列印資料在卷可憑，其猶騎乘普通重型機車上路，並因如起訴書犯罪事實欄所載之過失肇致本件車禍事故之發生，致告訴人何煥文受有如起訴書犯罪事實欄所載之傷勢，核其所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車而犯過失傷害罪，並依法加重其刑。

公訴意旨認被告僅係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，固有未洽，惟起訴書所載之犯罪事實，與本院所認定之事實，二者之基本社會事實同一，復經本院當庭諭知此罪名（見本院112年度審交易字第305號卷112年5月12日準備程序筆錄第1頁），俾其行使防禦權，爰依法變更起訴法條。

㈡又被告於肇事後，在有偵查犯罪權限之機關或公務員知悉其前開犯行前，向獲報到場處理之員警坦承其為肇事者乙情，有新北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形記錄表在卷可稽（見臺灣士林地方檢察署111年度他字第3616號卷第91頁），其於有偵查犯罪權限之機關或人員知悉其犯罪前，主動向員警自首，嗣並接受裁判，符合自首之規定，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

㈢爰審酌被告明知其僅領有普通輕型機車駕駛執照，不得騎乘普通重型機車上路，且駕駛動力交通工具參與道路交通，本應小心謹慎以維護自身及他人之生命身體安全，竟因如起訴書犯罪事實欄所載之過失，肇致本件車禍事故之發生，致告訴人受有如起訴書犯罪事實欄所載之傷勢，殊屬不該，衡以其於本院準備程序時尚能坦承犯行，非無悔意，然因無力賠償，致未能與告訴人達成調解之犯後態度，又被告無前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，暨考量其本案之過失程度、情節、告訴人傷勢輕重，及被告自陳高中畢業之教育智識程度、目前從事清潔工作、月收入約新臺幣2萬6,000元、未婚、需扶養胞兄之家庭生活經濟狀況（見前揭準備程序筆錄第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第300條（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

五、本案經檢察官蔡啟文提起公訴，由檢察官周禹境到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 9 月 6 日
刑事第十庭法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳建宏
中 華 民 國 112 年 9 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第22907號
被 告 陳竹彥 男 42歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 林孝璋律師
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳竹彥於民國111年7月17日晚間8時5分許，騎乘車牌號碼000-0000號重型機車（下稱甲車），沿新北市汐止區大坑溪防汛道路，由西向東，行至該路旁所設編號531021號燈桿附近之限速每小時50公里道路時，本應注意車前狀況且保持隨時可以煞停之距離（按，應與前車至少相距約13.9公尺），並採取必要之安全措施，且當時並無不能注意之情事，卻疏未注意而貿然前行，適何煥文騎乘車牌號碼000-000號重型機車（下稱乙車）在甲車前方同向直行而因見異物，乃驟然煞停，終致兩車碰撞，且使何煥文受有左側胸部（按，前胸壁）挫傷、頭部擦、損、鈍等外傷及頸椎創傷、左大腿及右小腿挫傷、擦傷等傷害。
二、案經何煥文訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳竹彥固坦承於上開時、地，騎乘前揭甲車追撞告訴人何煥文所騎乘乙車，但矢口否認有何過失傷害犯行，辯稱：因對方驟停而不及煞停、基於信賴原則而應免責等語，然查：前揭犯罪事實，業據告訴人指訴歷歷，復有新北市政府警察局道路交通事故現場圖、調查報告表（一）、（二）、現場及車損照片、臺北市立聯合醫院（忠孝院區）、三軍總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、新北市政府車輛行車事故鑑定會新北車鑑字第0000000號鑑定意見書、新北市車輛行車事故鑑定覆議會新北覆議0000000號（第4次）覆議意見書及被告所提供案發過程行車紀錄光碟等在卷可參，至被告所為辯解，縱或符我國用路人之不安全的道路安全觀念、經驗及實況，但實仍違反法規所明定的用路注意義務而無從採取，綜上，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告陳竹彥所為，係犯刑法第284條前段過失致輕傷害罪嫌。
三、至告訴人何煥文另指稱被告陳竹彥涉犯刑法第354條毀損罪嫌部分：按此罪責以故意為要件，然本案雙方素無仇隙，且據雙方所述、被告所提供之前述行車紀錄光碟內容，被告所為顯係出於過失而與毀損罪之構成要件顯屬有間，惟此部分如成立犯罪，因與前開已起訴部分，有想像競合之裁判上1罪關係，已為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日
檢 察 官 蔡 啟 文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 11 日
書 記 官 陳 慧 婷
附錄本案所犯法條：
刑法第284條：
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；
致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。