臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,審交訴,95,20240102,1

臺灣士林地方法院刑事判決
112年度審交訴字第95號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 廖泓庭



上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第22530號），本院判決如下：

主 文

廖泓庭被訴過失傷害罪部分，公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告廖泓庭於民國112年9月1日凌晨不詳時間，在臺北市○○區○○街00號4樓之豪門酒店，飲用威士忌10毫升，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之程度，竟不顧大眾通行之安全，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於112年9月1日上午8時許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車（下稱本案車輛）搭載林又瑜，沿臺北市大同區大龍街匝道由東往西上臺北橋，行駛至臺北橋汽車道0000000號燈桿處時，本應注意汽車駕駛時，應依標誌、標線、號誌指示行車，也應在遵行車道內行駛，不得駛入來車之車道內，亦應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、路面柏油乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情形，並無不能注意之情事，竟因不勝酒力，疏於注意及此，依序擦撞對向車道由告訴人連慶龍駕駛之車牌號碼0000-00號自小客車、被害人劉雨瑄（受傷部分未據告訴）駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車、陳複利（未成傷）駕駛之車牌號碼0000-00號自小客車、告訴人蕭品芯駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車、盧維權（未成傷）駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車，並使告訴人連慶龍駕駛之車牌號碼0000-00號自小客車右後車尾與被害人胡家瑜（受傷部分未據告訴）駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車左前車頭發生碰撞，致告訴人連慶龍因而受有頸椎韌帶扭傷、左側大腳趾遠端趾骨非移位骨折、右踝挫傷等傷害；

告訴人蕭品芯因而受有唇鈍傷、頸部擦傷、右側前胸壁挫傷，部分缺牙外傷性等傷害。

因認被告前開所為，涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語（被告所涉公共危險罪部分，由本院另行審結）。

二、按案件起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之；

又告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；

且前開不受理判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第1款、第3款、第307條分別定有明文。

再提起公訴，應由檢察官向管轄法院提出起訴書為之，刑事訴訟法第264條第1項亦規定甚明。

是所謂「起訴」，須於起訴書提出於管轄法院時始足當之，並於此時始可謂起訴程序完成，檢察官之起訴書未送至管轄法院前，因起訴程序尚未完成，法院基於不告不理之原則，仍不得對被告進行審判，臺灣高等法院101年度交上易字第56號判決、臺灣高等法院89年庭長法律問題研討會均同此見解。

次按起訴之程序是否違背規定，應於案件起訴程序完成並繫屬於法院時，由法院進行整體審查，起訴程序若尚未完成，自無從論斷起訴程序是否合法。

再者，案件繫屬時，告訴乃論之罪若欠缺告訴要件，自屬起訴程序違背規定，法院應依刑事訴訟法第303條第1款之規定，諭知不受理之判決（最高法院82年度台非字第380號判決意旨參照）。

至刑事訴訟法第303條第3款規定：「告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者」，其中所謂「告訴經撤回」，係指檢察官根據合法之告訴而起訴，於訴訟繫屬後，法院審理中撤回告訴者而言，並不包括檢察官提出起訴書於法院前業已撤回告訴之情形在內。

三、本案告訴人連慶龍、蕭品芯告訴被告廖泓庭過失傷害罪部分，公訴意旨認被告係觸犯刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

又本件被告所涉過失傷害案件雖於112年10月13日即由檢察官偵查終結，並於同年月19日製作完成起訴書，有臺灣士林地方檢察署檢察官112年度偵字第22530號起訴書在卷為憑，然此等時日僅係檢察官製作完畢起訴書之日期，實際上案件尚未發生訴訟繫屬，而本案卷證係迄至112年10月26日始由臺灣士林地方檢察署函送本院受理繫屬乙情，有臺灣士林地方檢察署112年10月26日士檢迺光112偵22530字第1129063552號函上所蓋本院收文章戳可憑，則起訴程式是否完備，揆諸前揭說明，自應以提起公訴之日即本院收文之112年10月26日為斷。

四、查，關於被告被訴過失傷害告訴人連慶龍部分，業經告訴人連慶龍於112年10月24日具狀向臺灣士林地方檢察署撤回告訴乙情，有該署112年10月24日收文之聲請撤回告訴狀附卷可稽，是告訴人連慶龍顯係於檢察官對被告提起公訴前，即已撤回對被告之過失傷害告訴，則檢察官於112年10月26日將本案起訴書及相關卷證函送本院受理繫屬時，就被告被訴過失傷害告訴人連慶龍部分，核已欠缺告訴之訴追條件，此部分起訴程序自屬違背規定；

至被吿被訴過失傷害告訴人蕭品芯部分，則係於本案繫屬於本院後，經告訴人蕭品芯於本院準備程序時當庭撤回對被告之過失傷害告訴，此有本院準備程序筆錄及聲請撤回告訴狀附卷為憑；

揆諸前揭說明，爰分別依刑事訴訟法第303條第1款、第3款規定，不經言詞辯論，就被告被訴過失傷害罪部分逕為不受理之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
刑事第十庭審判長法 官 陳彥宏
法 官 李冠宜
法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳建宏
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日