臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,審易,1221,20240108,2

臺灣士林地方法院刑事判決
112年度審易字第1221號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官張志明
被 告 羅文欽



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112 年度調偵字第454 號），本院判決如下：

一、判決主文：羅文欽竊盜，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實： 羅文欽意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國111 年11月2 日下午4 時45分許，在臺北市○○區○○○路0 段000 號1 樓之夾娃娃機店內，趁四下無人之便，徒手竊取機台主劉志重置於夾娃娃機臺上之贈品藍芽音響1 個（價值約新臺幣〈下同〉1000元）。

三、證據名稱：1.劉志重於警詢中之指述（偵查卷第63頁、第49頁）；

2.現場監視器側錄被告行竊過程及道路監視器畫面翻拍照片1 份（偵查卷第31頁至第43頁）；

3.檢察事務官勘驗筆錄1 份（調偵卷第53頁至第54頁）；

4.贓物認領保管單1 份（偵查卷第51頁）。

四、對於被告有利證據不採納之理由：被告羅文欽於本院審理時並未到庭，其先前在檢察官偵查中則辯稱略以：伊誤以為機臺上標示「10次送1 」，係指夾10次即可自取機臺上之物品云云（偵查卷第97頁），然觀諸現場的機臺照片，係載稱：「當日夾7 、9、10、12送上方」等語（調偵卷第17頁），意即夾取機台內的7 個、9 個、10個或12個商品後，可獲贈上方不等的物品，即被告拿取的藍芽耳機外包裝，也註明：「夾十送一」（調偵卷第19頁），字義清楚明白，並無令人混淆為「夾十次即送一個贈品」的餘地，被告當日既未能夾取任何商品（調偵卷第37頁），自無從換取機臺上方之贈品，即被告之後亦坦稱：伊是看店內沒人，貪小便宜，就隨便偷一個，伊願意認罪等語（調偵卷第39頁），是被告上開所辯不過卸責之詞，並不足採。

五、論罪科刑之簡要說明：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。

爰審酌被告未有相類之財產犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，素行尚佳，自承係因一時貪小便宜而行竊（調偵卷第39頁），犯罪動機並無可取，犯後雖坦承犯行，並表示願意賠償劉志重10000 元（本院卷第38頁），然終未賠償劉志重，劉志重並表示請法院從重量刑等語（本院卷第43頁），竊得之贓物價值約為1000元（偵查卷第13頁），並已返還給劉志重，有贓物認領保管單在卷可查（偵查卷第51頁），另斟酌被告之年齡智識、生活經驗、家庭工作與經濟狀況等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

被告竊得之藍芽音響已經返還給劉志重，此如前述，其犯罪所得既已合法發還給被害人，參酌刑法第38條之1第5項規定，即無須再諭知沒收或追徵，併此敘明。

六、被告於112 年10月11日經拘提到案，經面告於同年10月31日到庭進行審理，如無正當理由不到庭，將不待其陳述逕行判決等意旨後，於本院前開審理期日時，無正當理由不到庭，本院再次通知其於112 年12月18日到庭審判，仍無正當理由不到庭，有前開訊問筆錄及審判筆錄、報到單、送達回證等件在卷可查（本院卷第38頁、第81頁、第79頁、第77頁），本院審理後認為僅需對其科處拘役，爰依刑事訴訟法第306條規定，不待其陳述逕行判決。

七、適用法條：刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條、第310條之1第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項。

本案經檢察官郭騰月到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
刑事第十庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
附錄本案論罪科刑依據法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。