臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,審易,1991,20240409,1

臺灣士林地方法院刑事判決
112年度審易字第1991號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官蔡景聖
被 告 盧勇正



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112 年度毒偵字第2061號），被告在本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院獨任法官裁定以簡式審判程序審理後，茲判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案沾附有甲基安非他命成分之玻璃球吸食器壹組沒收銷燬之。

應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充被告於本院準備程序及審理時之自白作為證據外，其餘均引用如附件起訴書之記載。

二、論罪科刑：(一)查被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，民國111 年5月9 日停止戒治釋放出所，111 年10月28日期滿，並由臺灣士林地方檢察署檢察官以111 年度戒毒偵字第17號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於前開觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，未滿3 年即再犯本件之施用第一、二級毒品案件，依毒品危害防制條例第20條第3項規定，應直接適用刑罰追訴、處罰。

(二)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告為施用而持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告所犯前揭2 罪，犯意各別，行為互殊，客觀上可以按其行為外觀，分別評價，應分論併罰。

(三)爰審酌海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例列管之第一、二級毒品，對個人身心有害無益，被告雖未曾因施用毒品案件受刑，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，惟其接受強制戒治，甫於111 年10月28日期滿，尚未滿1 年，即再犯本件之施用第一、二級毒品犯行，可知其陷溺毒品，一般醫療性之保安處分已難收成效，而有科處刑罰，以資警惕之必要，惟施用毒品究屬自戕性之犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類型的犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬於成癮性的病患型犯罪，即便對之施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效，被告此次係因公共危險等案件，為警緝獲後自願接受採尿送驗而被查獲，現實上並查無其有因施用該兩次毒品失控，致有損他人生命、身體或財產，或造成是項危險之行為，犯後坦承犯行，另斟酌被告係中低收入戶（本院準備程序筆錄第2 頁），領有第一類輕度身心障礙證明（偵查卷第17頁），及其年齡智識、生活經驗、家庭教育、經濟狀況等其他一切情狀，分別量處如主文所示之刑，再定其執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收銷燬：扣案之1 組玻璃球吸食器經臺北榮民總醫院鑑定結果，有甲基安非他命成分附著其上，無法析離，有該院出具之毒品成分鑑定書1 份在卷可考（偵查卷第50頁），應視為第二級毒品，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，在對應之處罰主文項下，宣告沒收銷燬之。

四、適用法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款。

五、上訴教示： 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官靳開聖到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
刑事第十庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳維傑
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
適用法條：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第2061號
被 告 甲○○ 男 46歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路00巷00弄0
○0號
（另案於法務部○○○○○○○執 行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經依臺灣士林地方法院以109年度毒聲字第135號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再依同法院以110年度毒聲字第742號裁定，令入戒治處所施以強制戒治，因無繼續施用傾向，於民國111年5月9日釋放出所，並經本署檢察官以111年度戒毒偵字第17號為不起訴處分確定。
詎仍不知戒除毒癮，基於施用第一級毒品之犯意，於112年6月22日6時35分為警採尿回溯26小時內某時許，在不詳之地點，施用第一級毒品海洛因一次。
另基於施用第二級毒品之犯意，於112年6月22日1時許，在新北市三重區車上，以將甲基安非他命置入吸食器燒烤吸入煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於同日4時40分許，在新北市○○區○○路000號停車場內，因形跡可疑為警盤查，當場查獲並扣得玻璃球吸食器1組，復採集其尿液送驗，呈鴉片類、安非他命類陽性反應，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱暨待證事實
證據清單-(1)
編號 證據名稱 待證事實
1 被告甲○○於偵查中之供述 坦承施用第二級毒品甲基安非他命之事實，然否認有施用第一級毒品海洛因之事實。
2 新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司之濫用藥物檢驗報告各1紙 被告甲○○施用一級毒品海洛因及二級毒品甲基安非他命之事實。
3 扣案玻璃球吸食器1組、112年9月7日臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書（北榮毒鑑字第C0000000號）毒品成分鑑定書1份 被告甲○○持有含有二級毒品甲基安非他命之吸食器之事實。
二、核被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品及同條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告數次犯行，犯意各別，行為異殊，請予以分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
檢 察 官 蔡 景 聖
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日
書 記 官 李 柏 鋼
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。