臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,審易,2012,20240130,1

臺灣士林地方法院刑事判決
112年度審易字第2012號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 連宥程




上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第22659 號），本院判決如下：

主 文

本件管轄錯誤，移送於臺灣臺中地方法院。

理 由

一、公訴意旨略以：被告連宥程意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國111 年12月間某日，在社群網站「臉書」之「演唱會票卷交流區【讓票．換票．求票】」社團，見謝沛羽貼文徵購演唱會門票，即使用帳號「SiMOnLiEn 」發送訊息予謝沛羽，佯稱：販售BLACKPINK 演唱會門票1 張售價新臺幣（下同）8,800 元、伍佰演唱會門票1 張售價3,800 元及張惠妹演唱會門票2 張售價7,600 元云云，致謝沛羽陷於錯誤，於111 年12月27日23時12分許，匯款12,600元至連宥程之國泰世華銀行帳號000000000000帳戶，購買BLACKPINK 演唱會門票1 張及伍佰演唱會門票1 張，於112 年 1月13日15時10分許，匯款7,600 元至連宥程之一卡通電子支付帳號000-0000000000號帳戶，購買張惠妹演唱會門票2 張。

被告於上網販售時及收款時，並無上述演唱會門，迄未寄送上述演唱會門票予謝沛羽，亦未退款，將上述款項用於私人用途，嗣謝沛羽發現受騙，報警提告，查悉上情。

因認被告涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌等語。

二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第5條第1項、第304條、第307條分別有明定。

三、經查：本件被告涉犯詐欺犯行，經臺灣士林地方檢察署檢察官提起公訴後，於112 年12月22日繫屬於本院。

而被告之戶籍地址雖自108 年1 月4 日起即遷入位於臺北市北投區新市街00號3 樓之1 之臺北○○○○○○○○○，有個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果在卷可稽，惟上開設籍地點係戶政機關之辦公場所，被告主觀上當無久居於該處之意思，客觀上亦無居住於該處之可能，故臺北○○○○○○○○○顯非被告於檢察官提起公訴而繫屬本院時之住所。

又本件於繫屬本院時，被告乃係居住在臺中市○○區○○○道0 段000 號16樓，且被害人遭詐騙及匯款之地點均在高雄市路竹區，亦均非屬本院轄區，是既本件之犯罪地及被告之住所地均不在本院轄區內，檢察官仍向無管轄權之本院對被告提起公訴，自有未合。

爰不經言詞辯論，逕為管轄錯誤之判決，並諭知移送於被告住所地所在之臺灣臺中地方法院。

據上論斷，應依刑事訴訟法第304條、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
刑事第十庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林承翰
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日