臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,審簡,1069,20240102,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1069號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官周芝君
被 告 王凱弘



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第6392號），被告在本院訊問中自白犯罪，經本院獨任法官裁定改以簡易判決處刑如下：

主 文

王凱弘竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

未扣案之犯罪所得頭套壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充被告王凱弘於本院訊問中之自白作為證據外，其餘均引用附件起訴書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。爰審酌被告先前已有3 次竊盜前科，最近一次甫由本院以112 年度簡字第94號判決判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表與該案之判決書在卷可考，非但素行不佳，且再犯率高，犯後雖坦承犯行，惟並未能與林憲男達成和解，另斟酌林憲男之財物損失，主要贓物之安全帽與藍芽耳機並均已追回（詳下述），兼衡被告之年齡智識、生活經驗、家庭教育與經濟狀況等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收與追徵：本案被告共竊得agv 安全帽1 頂、藍牙耳機1 組及頭套1 個的犯罪所得，其中安全帽與藍芽耳機已經追回並發還給林憲男，有贓物認領保管單在卷可參（偵查卷第47頁），依刑法第38條之1第5項規定，無須再行諭知沒收或追徵，至於頭套則未追回，被告亦尚未返還或賠償給林憲男，參酌刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，應予沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、適用法條： 刑事訴訟法第449條第2項、第454條，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項。

五、上訴曉示：如不服本判決，得於判決書送達翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴。

本案經檢察官靳開聖到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
刑事第十庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
論罪法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第6392號
被 告 王凱弘 男 45歲（民國00年0月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○○區○○路000巷00號地
下1層樓
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王凱弘意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年1月10日2時7分許，在臺北市○○區○○○路000號1樓，乘無人注意之際，徒手竊取林憲男所有、放置在管理室櫃檯上之agv安全帽1頂、藍牙耳機1組及頭套1個（價值共計新臺幣1萬8,600元），得手後隨即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。
嗣林憲男發覺上開物品遭竊而報警處理，經警調閱現場監視器錄影畫面，始查悉上情。
二、案經林憲男訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實
1 被告王凱弘於警詢時之供述 1、證明被告有拿取上開安全帽及藍牙耳機之事實。
2、證明監視錄影畫面中攝得之人為被告本人之事實。
2 證人即告訴人林憲男於警詢時之指訴 證明全部犯罪事實。
3 臺北市政府警察局大同分局延平派出所扣押筆錄及扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份，現場監視錄影光碟1片及監視錄影畫面翻拍照片4張，被告照片1張 證明被告有於上開時、地，竊取前揭物品之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日
檢 察 官 周芝君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
書 記 官 林秀玉
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。