臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,審簡,1075,20240109,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1075號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 蔡為國

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵緝字第1664號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

蔡為國犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之羽絨外套壹件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告蔡為國於本院之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。

二、論罪科刑及沒收：㈠核被告蔡為國所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

爰審酌被告不思正途，竟因貪圖己利即恣意行竊，所為欠缺尊重他人之觀念且危害社會治安，併兼衡其於犯後坦承犯行、本案所生危害輕重，暨被告之相關素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈡被告本案所竊得之羽絨外套1 件，屬其犯罪所得，且因未扣案，應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收，且如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
刑事第十庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳佩蓁
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵緝字第1664號
被 告 蔡為國 男 00歲（民國00年0月0日生）
住○○縣○○鄉○○000○0號
居○○市○○區○○○路00號0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡為國前因竊盜案件，經臺灣臺東地方法院以108年度易字第9號判決處有期徒刑8月確定，於民國109年4月8日執行完畢。
詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年1月16日13時19分許，在臺北市大同區○○○路00巷0弄口，徒手竊取李燿宇所有車牌號碼000-0000重型機車置物箱內之ARMANI羽絨外套1件(價值新臺幣1萬元)。
嗣李燿宇發覺遭竊並報警處理，始循線查悉上情。
二、案經李燿宇訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實
1 被告蔡為國於警詢及偵查中之供述 被告矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：外套是掉在牆壁跟置物箱的中間，被害人沒有把外套帶走，我就把外套帶走云云。
2 告訴人李燿宇於警詢之指訴 全部犯罪事實。
3 臺北市政府警察局大同分局112年6月9日北市警同分刑字第1123018423號函及職務報告書、監視錄影光碟及畫面截圖 全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
查被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
被告竊得之物，請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，並依同條第3項之規定，宣告如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 27 日
檢 察 官 張志明
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日
書 記 官 沈冠宇
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。