臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,審簡,1103,20240130,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1103號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳駿榮


賴韋鈞




邱鍵昇



上列被告等因妨害自由案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度偵字第18644號），本院士林簡易庭認不宜逕以簡易判決處刑（112年度士簡字第889號），移由本院改依通常程序審理，因被告等於準備程序中均自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳駿榮共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之指揮棒壹支沒收。

賴韋鈞共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

邱鍵昇共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，另更正及補充如下：㈠事實部分：⒈聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第2至3行關於犯意之記載，更正為「陳駿榮因與黃士杰間有投資糾紛，不滿黃士杰遲未歸還投資款，竟與王宥麒（所涉妨害自由罪嫌，由本院另行審結）、賴韋鈞及邱鍵昇共同基於剝奪他人行動自由之犯意聯絡」。

⒉聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第6至10行關於「由邱鍵昇拿指揮棒與王宥麒、賴韋鈞共同下車，將黃士杰強押上車，旋即開往茄苳瀑布一帶。

嗣後陳駿榮、王宥麒、賴韋鈞及邱鍵昇再要求黃士杰簽署金額分別為新臺幣（下同）100萬元、100萬元、100萬元之本票3紙，以此方式妨害黃士杰之自由權利」之記載，更正為「再由邱鍵昇持陳駿榮所攜帶之指揮棒下車後，與王宥麒、賴韋鈞一同將黃士杰強押上車，旋即駕車前往茄苳瀑布一帶，並共同脅迫黃士杰簽署面額新臺幣100萬元之本票共3紙，而以此方式剝奪黃士杰之行動自由」。

㈡證據部分補充：⒈被告陳駿榮、賴韋鈞、邱鍵昇於本院準備程序中之自白。

⒉扣押物品照片。

⒊車牌號碼000-0000號自用小客貨車之車輛詳細資料報表。

二、論罪科刑：㈠核被告陳駿榮、賴韋鈞、邱鍵昇所為，均係犯刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪。

被告陳駿榮、賴韋鈞、邱鍵昇與王宥麒間就上開犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳駿榮因與告訴人黃士杰間有投資糾紛，不滿告訴人遲未歸還投資款，不思循正當途徑處理紛爭，竟夥同被告賴韋鈞、邱鍵昇與王宥麒以前述所載之手段，剝奪告訴人之行動自由，藉此逼迫告訴人償還投資款，所為實屬不該，應予非難；

惟念及被告3人犯後均已坦承犯行，態度尚可，且事後已將告訴人所簽署之本票全數撕毀，被告陳駿榮亦與告訴人處理好投資糾紛，此經告訴人於本院準備程序時陳述明確；

暨考量被告陳駿榮、賴韋鈞、邱鍵昇3人均無前科，素行尚佳、本案之犯罪動機、目的、手段、情節、所生危害程度，及被告陳駿榮自陳國中畢業之教育智識程度、目前從事服務業；

被告賴韋鈞高職肄業之教育智識程度、目前服義務役即將退伍；

被告邱鍵昇自陳國中畢業之教育智識程度、目前從事水電工作之家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：㈠被告陳駿榮、賴韋鈞、邱鍵昇共同逼迫告訴人所簽署之面額新臺幣100萬元本票共3紙，固為渠等之犯罪所得，然事後已全數撕毀乙情，業據被告陳駿榮供承明確，且經告訴人陳述無訛，既已滅失不存在，自無犯罪所得應予宣告沒收或追徵之問題。

㈡被告邱鍵昇於本案共同剝奪告訴人行動自由時所使用之指揮棒1支，為被告陳駿榮所有供本案犯罪所用之物，業經被告陳駿榮供明在卷（見本院準備程序筆錄第4頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

六、本案經檢察官楊唯宏提起公訴，由檢察官林嘉宏到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
刑事第十庭法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳琛琛
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第302條（剝奪他人行動自由罪）
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。

【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第18644號
被 告 陳駿榮 男 31歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
王宥麒 男 20歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路00○0號
居新北市○○區○○路000號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
賴韋鈞 男 20歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路00巷0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
邱鍵昇 男 20歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鄉○○路00○0號
居新北市○○區○○街00巷00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳駿榮為黃士杰之外甥，王宥麒、賴韋鈞及邱鍵昇則為陳駿榮之友人。
陳駿榮因不滿黃士杰遲遲未歸還投資款，竟夥同王宥麒、賴韋鈞及邱鍵昇基於妨害自由之犯意聯絡，於民國112年7月28日晚間6時24分許，由陳駿榮駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載王宥麒、賴韋鈞及邱鍵昇前往黃士杰位於新北市○○區○○路000巷0號住處前，由邱鍵昇拿指揮棒與王宥麒、賴韋鈞共同下車，將黃士杰強押上車，旋即開往茄苳瀑布一帶。
嗣後陳駿榮、王宥麒、賴韋鈞及邱鍵昇再要求黃士杰簽署金額分別為新臺幣（下同）100萬元、100萬元、100萬元之本票3紙，以此方式妨害黃士杰之自由權利。
二、案經黃士杰訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告陳駿榮、王宥麒、賴韋鈞及邱鍵昇於警詢及偵查中之自白。
㈡告訴人黃士杰於警詢中之指訴。
㈢監視器錄影畫面及其翻拍照片6張。
㈣新北市政府警察局汐止分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份。
二、按刑法第302條之妨害自由罪所謂非法方法，當包括強暴、脅迫、恐嚇等足以剝奪他人行動自由之情事在內，故剝奪他人行動自由所實施非法方法，其低度之普通傷害、恐嚇、強制行為均應為妨害自由之高度行為所吸收，僅應論以刑法第302條第1項之妨害自由一罪，臺灣高等法院104年度矚上重訴字第8號判決可資參照。
是核被告4人所為，均係犯刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪嫌。
被告4人就前開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。
至扣案之指揮棒，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
檢察官 楊唯宏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
書記官 陳星綱
所犯法條
中華民國刑法第302條
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。