臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,審簡,443,20230901,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第443號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 劉楓鶯


上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第6696號），因被告於準備程序時自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑（本院原案號：112 年度審易字第588 號），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

劉楓鶯犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正及補充如下：㈠事實部分：起訴書犯罪事實欄第1 至5 行關於「劉楓鶯意圖為自己不法之所有，於民國108 年7 月25日，在臺北市○○區○○路0 段00號元大銀行認識胡田旺後，向胡田旺佯稱其夫在中國大陸上海公司當副總，可代為投資『KY普成』之未上市股票獲利云云，胡田旺不疑有他陷於錯誤，遂於」之記載，應更正為「劉楓鶯於民國108 年7 月25日，在址設臺北市○○區○○路0 段00號之元大商業銀行北投分行（下稱元大銀行）結識胡田旺後，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之接續犯意，自108 年7 月25日起至110 年10月13日止，陸續向胡田旺佯稱：其夫在中國大陸上海公司擔任副總，有1 支在臺灣名為『KY普成』之未上市股票即將於112 年3 月2 日上市，可代為投資獲利云云，致胡田旺因此陷於錯誤，先後於」。

㈡證據部分補充：被告劉楓鶯於警詢、本院民國112 年5 月24日準備程序時所為之自白、聲請撤回告訴狀。

二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

又被告於如起訴書犯罪事實欄所載及前開更正之時、地，多次向告訴人胡田旺詐取財物之犯行，係出於同一目的，於密切接近之時間、在同一地點實施，且侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依照一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應認屬接續犯，而僅論以一詐欺取財罪。

㈡爰審酌被告不思循正當途徑賺取財物，竟利用告訴人之信賴，以如起訴書犯罪事實欄所載及前開更正之手段，接續向告訴人詐取金錢，使告訴人受有非微之財產損失，法治觀念顯有欠缺，實屬不該，衡以其於本院準備程序時尚能坦承犯行，非無悔意，且其於偵查中即已與告訴人和解，將詐得之款項全數歸還告訴人，告訴人並已具狀撤回告訴，此經告訴人於偵查中陳述明確，並有其出具之聲請撤回告訴狀附卷可稽（見臺灣士林地方檢察署112 年度偵字第6696號卷第67、77頁），堪認被告犯後態度良好，暨考量被告有多次詐欺前科、素行不佳（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表之記載）、本案犯罪之動機、手段、情節、所獲利益、告訴人所受損害程度，及被告自陳國中畢業之教育智識程度、目前無業、已婚、無需扶養家人之家庭生活經濟狀況（見本院112 年度審易字第588 號卷112 年5 月24日準備程序筆錄第2 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。

經查，本案被告詐欺所得之新臺幣178 萬元，固為其犯罪所得，然被告業已如數歸還告訴人胡田旺，此如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，自不得予以宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議庭。

六、本案經檢察官蔡東利提起公訴，由檢察官余秉甄到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 9 月 1 日
刑事第十庭法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳建宏
中 華 民 國 112 年 9 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第6696號
被 告 劉楓鶯 女 62歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○街000巷0號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實、證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉楓鶯意圖為自己不法之所有，於民國108 年7 月25日，在臺北市○○區○○路0 段00號元大銀行認識胡田旺後，向胡田旺佯稱其夫在中國大陸上海公司當副總，可代為投資「KY普成」之未上市股票獲利云云，胡田旺不疑有他陷於錯誤，遂於附表所示時間，在上開元大銀行，以現金交付附表所示之款項給劉楓鶯，然劉楓鶯取得前揭款項後，未交付所謂「KY普成」之未上市股票或憑證予胡田旺，並自111 年7 月間即失去連繫，胡田旺始悉受騙。
二、案經胡田旺訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
編號 證據名稱 待證事項 1 被告劉楓鶯於偵查中之供述。
伊有向胡田旺表示投資「KY普成」之未上市股票，並向胡田旺收取投資款，款項伊收起來，並沒有交給其他人。
後改稱：伊先用伊的款項交給「KY普成」之陳裴娟等語。
2 證人即告訴人胡田旺於警詢時及偵查中之證詞。
全部犯罪事實。
3 被告所簽立之收據（偵卷第15-23頁） 證明被告向胡田旺收取附表所示之款項。
4 臺灣士林地方法院110 年度易字第510 號、第511 號刑事判決 被告以相同手法涉犯詐欺罪，經法院判處有期徒刑。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日
檢 察 官 蔡東利
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
書 記 官 孫美恩
所犯法條
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表：
編號 時間 金額(新臺幣) 1 108.7.25 36萬元 2 108.7.29 108.8.29 108.9.23 80萬元 3 109.4.10 20萬元 4 109.9.30 20萬元 5 110.6.9 10萬元 6 110.9.14 7萬元 7 110.10.13 5萬元 總計 178萬元