臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,審簡,703,20230906,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第703號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 宋泊耕


選任辯護人 翁健祥律師
上列被告因違反妨害兵役治罪條例案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵緝字第1413號），因被告於準備程序時自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（本院原案號：112 年度審訴字467 號），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

宋泊耕犯妨害兵役治罪條例第三條第七款之妨害役男徵兵處理罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應於本判決確定翌日起壹年內，向公庫支付新臺幣捌萬元。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告宋泊耕於本院民國112 年8 月18日準備程序所為之自白」、「被告之中外旅客個人歷次入出境資料查詢結果」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯妨害兵役治罪條例第3條第7款之妨害役男徵兵處理罪。

又妨害兵役治罪條例第3條第7款之罪，係於役齡男子核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國，致未能接受徵兵處理之際即已成立，而役齡男子嗣後於徵兵檢查無故不到，實為其核准出境後屆期未歸，經催告仍未返國致未能接受徵兵處理行為之必然結果，而屬其犯罪狀態之繼續，自不應另論以妨害兵役治罪條例第3條第3款之罪，併予敘明。

㈡爰審酌被告明知役齡男子皆有依法服兵役之義務，為在國外求學，竟於經核准出境後，長期滯留國外不歸，破壞兵役制度之公平性，損及潛在之國防動員兵力，實屬不該，惟念其犯後始終坦承犯行，非無悔意，又無前科、素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，暨考量其犯罪之動機、手段、情節，及自陳碩士畢業之教育智識程度、目前從事工程師工作、月收入約新臺幣（下同）10萬元、已婚、需扶養父母親、配偶及子女之家庭生活經濟狀況（見本院112 年度審訴字第467 號卷112 年8 月18日準備程序筆錄第3 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此如前述，其因一時失慮，致罹刑典，所為固屬不當，惟事後已坦承犯行，知所悔悟，諒其經此偵審程序及科刑教訓後，當能知所警惕；

再酌以刑罰固屬國家對於犯罪行為人，以剝奪法益之手段，所施予之公法上制裁，惟其積極目的，仍在預防犯罪行為人之再犯，故對於惡性未深者，若因偶然觸法即令其入獄服刑，誠非刑罰之目的，本院因認前開對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新；

另為促使其日後確能深切記取教訓，得以知曉尊重法治之觀念，本院認除前開緩刑宣告外，尚有課予一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第4款規定，諭知被告應於本案判決確定翌日起1 年內，向公庫支付8 萬元，以期建立正確之法治概念。

又此為緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項規定，上開條件內容得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1第1項第4款規定，如被告違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，得撤銷緩刑之宣告，併予敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

五、本案經檢察官吳爾文提起公訴，由檢察官周禹境到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 9 月 6 日
刑事第十庭法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳建宏
中 華 民 國 112 年 9 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
妨害兵役治罪條例第3條
役齡男子意圖避免徵兵處理，而有下列行為之一者，處5 年以下有期徒刑：
一、徵兵及齡男子隱匿不報，或為不實之申報者。
二、對於兵籍調查無故不依規定辦理者。
三、徵兵檢查無故不到者。
四、毀傷身體或以其他方法變更體位者。
五、居住處所遷移，無故不申報，致未能接受徵兵處理者。
六、未經核准而出境，致未能接受徵兵處理者。
七、核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國，致未能接受徵兵處理者。

【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第1413號
被 告 宋泊耕 男 38歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號2樓之10
居新北市○○區○○路0段000號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 翁健祥律師
上列被告因妨害兵役治罪條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、宋泊耕為民國73年次出境國外就學役男，於97年1 月11日出境赴美國後，迄未返國，現齡38歲，已逾兵役法施行法第48條第2項第2款及役男出境處理辦法第5條第1項第2款所定出境就學最高年齡33歲之限制，應返國服兵役，經臺北市北投區公所於107 年1 月23日發函催告宋泊耕返國服兵役，催告屆滿6 個月後，排定宋泊耕應於108 年7 月22日至臺北市立聯合醫院和平婦幼院區接受役男徵兵檢查，惟宋泊耕仍無故不到場接受徵兵檢查，致臺北市北投區公所無法繼續辦理宋泊耕之徵兵處理事宜。
二、案經臺北市政府移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告宋泊耕坦承不諱，並有被告之兵籍表、歷次入出境紀錄、臺北市北投區公所函文、公告、徵兵檢查通知書及徵兵檢查醫院名冊在卷可佐，足證被告自白與事實相符，是被告犯嫌，足堪認定。
二、核被告所為，係犯妨害兵役治罪條例第3條第7款之役男避免徵兵處理罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日
檢 察 官 吳 爾 文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 18 日
書 記 官 何 玉 玲
附錄本案所犯法條全文
妨害兵役治罪條例第3條
役齡男子意圖避免徵兵處理，而有下列行為之一者，處5 年以下有期徒刑：
一、徵兵及齡男子隱匿不報，或為不實之申報者。
二、對於兵籍調查無故不依規定辦理者。
三、徵兵檢查無故不到者。
四、毀傷身體或以其他方法變更體位者。
五、居住處所遷移，無故不申報，致未能接受徵兵處理者。
六、未經核准而出境，致未能接受徵兵處理者。
七、核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國，致未能接受徵兵處理者。