臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,審簡,735,20230906,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第735號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官王啟旭
被 告 吳念謙
選任辯護人 呂承翰律師
蕭品丞律師



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第12404 號），被告在本院準備程序中自白犯罪，經本院獨任法官裁定改以簡易判決處刑如下：

主 文

吳念謙持有第二級毒品，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；

扣案沾附有大麻成分之水菸斗壹組、研磨器壹只，均沒收銷燬之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充被告吳念謙於本院準備程序中之自白作為證據外，其餘均引用附件起訴書之記載。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。

被告在偵查中陳稱：伊在（民國111 年12月21日）採尿前1 到2 個月之前有施用過大麻，扣案的吸食器都是伊施用的工具等語（112 年度偵字第12404 號卷第41頁；

按，被告該次採尿結果呈大麻陰性反應），其於上開時間起始持有扣案的水煙斗、研磨器，至為警查獲時止，係基於單一之繼續犯意，持續為之，為繼續犯，僅論以一罪，即為已足。

爰審酌大麻係毒品危害防制條例列管之第二級毒品，不得非法持有，被告心存僥倖而甘犯法禁，自應處罰，惟其此前並無毒品犯罪之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，此次僅被查獲1 組沾附有前開毒品成分之菸斗與研磨器，其量甚微，對社會治安之危害有限，犯後坦承犯行，態度尚稱良好，另斟酌其年齡智識、教育經濟、家庭生活等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

三、沒收銷燬：扣案之1 組水菸斗、研磨器經鑑定結果，有大麻成分附著其上，無法析離，有交通部民用航空局航空醫務中心112 年1 月5 日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書在卷可考（臺灣臺北地方檢察署112 年度偵字第5736號卷第23頁），應一併視為第二級毒品，故依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷毀之。

四、適用法條：刑事訴訟法第449條第2項、第454條，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第42條第3項前段。

五、上訴曉示：如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴。

本案經檢察官蔡元仕到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 9 月 6 日
刑事第十庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 112 年 9 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第2項
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬元以下罰金。