臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,審簡,749,20230914,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第749號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官陳韻中
被 告 高誌陽


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度毒偵字第573 號），本院內湖簡易庭認不宜以簡易判決處刑（112 年度湖簡字第218 號），簽移本院改依通常訴訟程序審理，被告在本院訊問中復自白犯罪，經本院獨任法官裁定改以簡易判決處刑如下：

主 文

高誌陽施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除更正聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄所載「台灣檢驗科技股份有限公司」為「台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司」，並補充被告高誌陽於本院訊問中之自白做為證據外，其餘均引用附件聲請簡易判決處刑書之記載外。

二、論罪科刑：(一)查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，民國110 年10月4 日釋放出所，並由臺灣士林地方檢察署檢察官以110 年度毒偵字第1341號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，是其於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後，未滿3 年即再犯本件施用毒品案件，參酌毒品危害防制條例第20條第3項規定，應適用刑罰追訴、處罰。

(二)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

(三)爰審酌甲基安非他命為中樞神經興奮劑，使用者初期雖會有提神、振奮、欣快感、自信、滿足感等效果，然若長期使用，則會造成如妄想型精神分裂症等精神疾病，對個人身心有害無益，是以被列為管制之第二級毒品，不得隨意施用，被告前曾多次因施用毒品，遭法院判處罪刑確定並執行完畢，此次再度經觀察勒戒執行完畢釋放後，仍未能遠離毒害，又再犯本件施用第二級毒品犯行，可知其陷溺毒品已深，一般的保安處分已難收成效，而有科處刑罰，以資警惕之必要，惟施用毒品究屬自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他犯罪類型相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效，被告係列管之毒品調驗人口，此次係因自願採尿送驗而被查獲，現實上並查無其因施用毒品失控，致有危及他人生命、身體或財產，或造成是項危險之行為，犯後於本院訊問中坦承犯行，另斟酌被告之年齡智識、生活經驗、家庭與經濟狀況及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、適用法條：刑事訴訟法第449條第1項、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段。

四、上訴曉示：如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴。

本案經檢察官王芷翎到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
刑事第十庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。