臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,審簡,750,20230925,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第750號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官周芝君
被 告 王惠民


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第8815號），被告在本院準備程序中自白犯罪，經本院獨任法官裁定改以簡易判決處刑如下：

主 文

王惠民竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、犯罪事實：

（一）行為人：王惠民。

（二）時 間：民國112 年3 月13日凌晨5 時48分許。

（三）地 點：臺北市○○區○○路0 段000 號臺北榮民總醫院 中正樓2 樓加護病房第二會議室內。

（四）行 為：意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，趁李美 齡在開會後手機遺留該處置物櫃內，尚未取走之 便，徒手竊取該支手機得逞。

二、證據名稱：

（一）被告在本院審理時之自白。

（二）李美齡在警詢中之指述。

（三）現場監視器側錄被告取走手機之畫面翻拍照片1 份。

（四）被告交還的贓物手機照片1 張。

三、論罪科刑：

（一）所犯罪名：被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。

（二）量刑因素：1.依卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表所載，被告在111 年、112 年各有一件竊盜之微罪案件，並分別由法院判處拘役確定在案，素行難謂良好。

2.被告自承行竊手機係供自己使用（偵查卷第13頁），難謂其犯罪的動機與目的，有何特別可憫。

3.被告係清潔工，在打掃會議室時趁四下無人之便行竊，衡情僅係突發、偶然之犯罪，另據李美齡所述，該支手機的價格約為新臺幣7 千元（偵查卷第26頁）。

4.被告犯後坦承犯行，並已將手機歸還，此經李美齡陳明在卷（偵查卷第29頁），態度尚稱良好。

5.檢察官與被告之求刑；

6.被告之年齡智識、社會經驗、家庭經濟與其他一切情狀；

7.本件對被告所處之刑得易服勞役，其折算標準。

（三）被告竊得之手機已經歸還，此如前述，參酌刑事訴訟法第38條之1第5項規定，無須再對其沒收前開犯罪所得，附此敘明。

四、適用法條：刑事訴訟法第449條第1項、第454條，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、刑法施行法第1條之1第1項。

五、上訴曉示：如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴。

本案經檢察官簡愷復到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
刑事第十庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。