臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,審簡,789,20230920,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第789號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林柏安



上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第9834號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：

主 文

被告林柏安犯非法由自動收費設備得利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實部分補充更正為「林柏安將車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱A車），自民國110年12月27日起，停放在新北市○○區○○路00號旁台灣普客二四股份有限公司所經營TIMES停車場（下稱本案停車場）內，累積停車費用新臺幣（下同）12,100元，乃意圖為自己不法所有，基於非法由自動收費設備得利犯意，先由李仲桓（由本院另行審理）於111年4月26日下午4時14分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱B車）搭載林柏安進入本案停車場，由林柏安繳納B車停車費（因在緩衝時間內離場無庸收費）後，駕駛A車緊跟李仲桓駕駛B車離場，以此方式獲取停車不法利益」，證據部分增列「被告林柏安於民國112年7月27日、112年9月14日本院準備程序時所為自白」，應適用之法條更正為「核被告林柏安所為，係犯刑法第339條之2第2項之非法由自動收費設備得利罪」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式取車，而為本案犯行，所為應值非難，又其有公共危險、妨害公務、賭博、妨害自由、詐欺、違反槍砲彈藥刀械管制條例等前案紀錄，於素行方面無為有利考量之餘地，兼衡其犯後坦承犯行，且與告訴人達成調解，態度良好，暨其自述教育程度為高中肄業，未婚、無子女，原從事木工，月收入約新臺幣3萬元（見本院112年9月14日準備程序筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、末查被告因本案犯行所獲不法停車利益12,100元，為其犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收及追徵，惟被告已與告訴人達成調解，業如前述，此雖非刑法第38條之1第5項規定犯罪所得已實際合法發還被害人情形，然被告如履行調解內容，已足達剝奪犯罪所得之立法目的，若再宣告沒收或追徵，實屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不再宣告沒收或追徵，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（應附繕本）。

本案經檢察官莊富棋提起公訴，檢察官王碩志到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
刑事第十庭 法 官 歐家佑
以上正本證明與原本無異。
書記官 林孟君
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第9834號
被 告 林柏安 男 28歲（民國00年0月00日生）
住○○市○里區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
李仲桓 男 37歲（民國00年0月00日生）
住○○市○里區○○路0段000巷00號
4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林柏安將車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱A車），自民國110年12月27日起，停放在新北市○○區○○路00號旁台灣普客二四股份有限公司(下稱台灣普客公司)所經營TIMES停車場內（下稱本案停車場），因該車自停放後便從未離場而累積共新臺幣(下同)1萬2100元之停車費用，林柏安為規避繳交停車費，竟意圖為自己不法之所有，夥同李仲桓於111年4月26日16時14分，由李仲桓駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱B車），搭載林柏安進入本案停車場，由林柏安繳交B車停車費後，隨即駕駛A車緊跟李仲桓所駕駛B車出場離去，獲取停車不法利益，使台灣普客公司受有損害。
二、案經台灣普客公司訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告林柏安之自白。
1.坦承全部犯罪事實。
2.佐證被告李仲桓犯行。
2 被告李仲桓之供述。
1.坦承駕駛B車搭載被告林柏安進入本案停車場，由被告林柏安繳交B車停車費後，被告林柏安隨即駕駛A車緊跟伊所駕駛B車出場離去，且伊有念被告林柏安怎麼不停車費繳一繳等語，惟否認犯行，辯稱：伊沒有協助云云。
2.佐證被告林柏安犯行。
3 告訴代理人曾妍珊指訴。
證明被告2人詐欺得利之事實。
4 本案停車場監視錄影光碟與翻拍照片。
證明被告2人詐欺得利之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪嫌。
又被告2人就前揭犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，皆為共同
正犯，應就各共犯之所為負全部責任。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 17 日
檢 察 官 莊 富 棋
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日
書 記 官 謝 雨 仙
附錄本案所犯法條全文
參考法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。