臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,審金簡,220,20230918,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度審金簡字第220號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 辛宛容
選任辯護人 李宜諪律師
康皓智律師
凌正峰律師


上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5335、9893號），被告於準備程序自白犯罪（112年度審金訴字第574號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

辛宛容幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應依本院一一二年審附民移調字第四二三號調解筆錄所載內容，向被害人陳碧霞支付財產上之損害賠償。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，更正及補充如下：㈠事實部分：⒈檢察官起訴書犯罪事實欄一第9行關於「接續」之記載，應予刪除；

⒉其倒數第8至7行關於「匯入共同被告曹芸樺所申設電子支付『簡單行動』0000000000000000號帳戶」之記載，應更正及補充為「將8,000元匯入曹芸樺所申設電子支付『簡單行動』0000000000000000號帳戶」；

⒊其倒數第3至2行關於「該及同成員」之記載，應更正為「該集團成員」。

㈡證據部分補充：被告辛宛容於本院準備程序中之自白。

㈢被告以一提供金融帳戶帳號之幫助行為，使告訴人陳碧霞、曾心怡等人受詐匯款並遮斷金流效果，侵害數個被害人之財產法益，係一行為觸犯數個基本構成要件相同之幫助詐欺取財、幫助洗錢罪名，依刑法第55條前段之規定，均應論以一罪。

而其所犯幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯行，亦係一行為觸犯數罪名，應依同一規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。

㈣又被告所為既屬幫助犯，而衡諸其幫助行為對此類詐欺、洗錢犯罪助力有限，替代性高，惡性顯不及正犯，乃依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑予以減輕。

另查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於民國112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效施行，修正前規定「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，依修正後之規定，被告須「偵查及歷次審判中」均自白，始能適用該條項減輕其刑，是經比較新舊法結果，修正後之規定既未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用其行為時即修正前之規定。

本件被告於審判中已就其幫助洗錢犯行自白不諱，即應依上規定，遞減輕其刑。

㈤爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，素行不惡，惟其輕率提供金融帳戶工具供他人從事詐財、洗錢行為，非但增加告訴人追索財物之困難，造成社會人心不安，亦助長詐欺犯罪之氣焰，造成金流斷點，使國家難以追索查緝，其提供帳戶帳號予詐欺正犯，而使之詐得金額新臺幣（下同）5萬7,999元之對於社會秩序危害程度，及其犯後坦認犯行，見有悔意之態度，且業與告訴人陳碧霞成立調解願分期給付賠償，亦與告訴人曾心怡於訴訟外達成和解且履行賠償完畢，此有調解筆錄、和解書及本院公務電話紀錄附卷可按，併考量被告犯罪之動機、目的，及其自陳為大學就學中之智識程度、有在打工，未婚，無子女，與家人同住之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，及就其併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

另本案宣告刑雖為有期徒刑3月，然被告本件所犯，係法定最重本刑7年以下有期徒刑之罪，依刑法第41條第1項之規定，尚非屬可得易科罰金之罪，是本院自無須為易科罰金折算標準之諭知，併予敘明。

㈥復查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有上開前案紀錄表附卷可佐，其因一時失慮，致罹刑章，犯後已坦承犯行，且業與告訴人及被害人分別成立調解、達成和解，已如前述，顯有懊悔，本院認其歷此偵審程序及科刑宣告之教訓後，當知警惕而無再犯之虞，其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，用啟自新。

又為確保緩刑之宣告能收具體之成效，兼顧告訴人陳碧霞之權益，並督促被告確實履行其提出對於上開告訴人之支付，爰依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應依調解筆錄所載之給付金額、期限及方式支付告訴人陳碧霞損害賠償，以觀後效。

再此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項之規定，其得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1第1項第4款之規定，被告如有違反上揭所應負擔、履行之義務情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，併此指明。

㈦被告於偵查中供明：伊獲利是該網友購買虛擬貨幣總額的3％（見偵5335卷第20、101頁）等語，而按此比例依告訴人及被害人遭詐之總金額（即49,999元＋8,000元＝57,999元）估算，被告所獲報酬應為1,739元（計算式：579993％≒1739），此核屬其本案之犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收或追徵，然衡量被告業與告訴人陳碧霞成立調解，約定分期賠償損害，因尚未履行完畢，固非刑法第38條之1第5項規定文義所指犯罪所得已「實際合法發還」被害人情形，惟審酌該規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權（刑法第38條之1第5項之立法理由參照），而彼間之調解筆錄既得為民事強制執行名義，則告訴人陳碧霞求償權已獲相當確保，且被告併與告訴人曾心怡達成和解，且已履行賠償給付完畢，此部分與合法發還被害人情形並無二致；

又被告所應賠償及已賠償之數額亦已超過其上開報酬，足達沒收制度剝奪被告犯罪利得之立法目的，是綜合上情，如再對被告宣告沒收或追徵，實有過苛之虞，爰就上開犯罪所得依刑法第38條之2第2項之規定不予宣告沒收及追徵價額。

至本案施詐犯罪之人雖向告訴人等詐得款項至被告帳戶，惟業經轉出，卷內並無證據足以認定被告仍有收執該等款項，或有自該等款項獲有所得，自無從就此宣告沒收，併予敘明。

㈧另洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；

犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同。」

，惟被告尚非洗錢防制法第14條第1項之正犯，無上開條文適用，附此敘明。

二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項、修正前洗錢防制法第16條第2項，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提出上訴。

本案經檢察官蔡啟文提起公訴，檢察官張尹敏、林嘉宏到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
刑事第十庭法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡英毅
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第55條
（想像競合犯）
一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。
但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。