臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,審金訴,1202,20240125,2

臺灣士林地方法院刑事判決
112年度審金訴字第1202號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 葉承修



上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第21452號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院改行簡式審判程序，並於民國113年1月18日以112年度審金訴字第1202號判決，茲因上開判決就沒收部分漏未判決，補充判決如下：

主 文

未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

理 由

一、本件犯罪事實、證據及論罪均詳如本院民國113年1月18日112年度審金訴字第1202號判決所載，另補充判決如後。

二、按科刑判決之主文，係取捨證據、認定事實、適用法律之結果，以確認國家對被告犯罪事實之刑罰權存在及所論處之罪名、應科之刑罰等具體刑罰權之內容，是確定科刑判決之實質確定力，僅發生於主文。

若主文未記載，縱使於判決之事實、理由內已敘及，仍不生實質確定力，即不得認已判決，而屬漏未判決（最高法院106年度台上字第3779號判決意旨可資參照）。

又刑法關於沒收之規定，業於104年12月30修正公布，自105年7月1日施行。

新法認為沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而得與罪刑部分，分別處理，是倘於主文漏未記載而漏未判決，應屬補行判決之問題，合先敘明。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。

經查，被告自陳：本案報酬為提領金額之2%等語，是其於本案之犯罪所得為2,000元【計算式：提領金額10萬元×2%=2,000元（此部分係依告訴人匯款之金額計算本案報酬，被告雖實際提領總金額37萬，惟部分款項來源不明，並非前開告訴人遭詐騙匯入之款項，則被告因提領該部分款項所取得之報酬，與本案犯行無涉，難認係被告於本案之犯罪所得）】，既未扣案，且未實際發還告訴人，復查無刑法第38條之2第2項所定過苛調節條款之適用情形，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項，補充判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
刑事第十庭法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳琛琛
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日