臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,審金訴,738,20230914,1

臺灣士林地方法院刑事判決
112年度審金訴字第738號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 莊岳霖
選任辯護人 吳忠德律師
被 告 陳彥彤


上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第12489、14419號），本院因被告等於準備程序就被訴事實均為有罪之陳述，裁定進行簡式審判程序並判決如下：

主 文

莊岳霖三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰肆拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

陳彥彤三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。

未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。

本件所援引被告莊岳霖、陳彥彤本身各自以外之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程序，復無其他不得作為證據之法定事由，依上說明，應認均有證據能力。

二、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，更正及補充如下：㈠事實部分：檢察官起訴書附表「陳彥彤提領詐騙款項時間及地點」欄關於「21時46分至50分」及「14萬9000元」等記載，應分別更正為「21時48分、21時49分」及「2萬、2萬、2萬（含不明被害人匯入之款項）元」。

㈡證據部分補充：⒈被告莊岳霖、陳彥彤於審判中之自白（見本院卷第62、70、87、91、93頁）。

⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見偵12489卷第37至38頁）。

⒊受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（同卷第41頁）。

⒋告訴人朱祐廷提出之轉帳交易及通訊擷圖（同卷第45至46頁）。

⒌受理各類案件紀錄表（同卷第47頁）。

三、論罪科刑：㈠核被告莊岳霖、陳彥彤所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪，及洗錢防制法第14條第1項、第2條第2款之洗錢罪。

其等就上開罪行，彼此間及與所屬詐欺集團其他不詳之成員間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。

㈡又被告2人就所犯之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢等罪行，既均在同一犯罪決意及計畫下所為行為，雖然時、地，在自然意義上並非完全一致，然仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一行為方符合刑罰公平原則，即屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，各從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。

㈢另查被告等行為後，洗錢防制法第16條第2項於民國112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效施行，修正前規定「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，依修正後之規定，被告須「偵查及歷次審判中」均自白，始能適用該條項減輕其刑，是經比較新舊法結果，修正後之規定既未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，本應適用其行為時即修正前之規定；

又按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。

其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。

易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。

因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決參照）。

本件被告2人於審判中既就其所為洗錢之犯行，均自白不諱，依上說明，就被告洗錢部分之犯行，原應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，惟其本案犯行係從一重論處三人以上共同犯詐欺取財罪，則就其所為洗錢部分犯行即想像競合輕罪得減輕其刑部分，本院於依刑法第57條規定量刑時，即應併予審酌。

㈣爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告2人分別為詐欺集團擔任車手頭、車手，且依照該集團之計畫而分擔部分犯行，利用一般民眾對於交易秩序之信賴，作為施詐取財之手段，進而掩飾或隱匿詐欺贓款，造成告訴人朱祐廷之財產損害，更嚴重影響社會治安、交易秩序及人我際之信任關係，所為實無足取，兼衡被告2人之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，犯後坦認犯行之態度，未能與告訴人和解賠償損失，併考量被告2人參與詐欺集團組織之程度及分工角色、所獲利益、告訴人遭詐之金額，與被告莊岳霖自陳高中肄業之智識程度、未婚，無子女，目前在工地工作，與家人同住之家庭經濟及生活狀況；

被告陳彥彤自陳高中畢業之智識程度、未婚，無子女，前從事廚師工作，與父親同住之家庭經濟及生活狀況，暨其等犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，資為懲儆。

四、關於沒收部分：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。

又因犯罪所得之物，以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知（最高法院89年度台上字第3434號判決參照）。

至共同正犯犯罪所得之沒收、追徵，應就各人所分得之數為之。

所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」而言。

因此，若共同正犯各成員內部間，對於犯罪所得分配明確時，應依各人實際所得宣告沒收；

若共同正犯對於犯罪所得，其個人確無所得或無處分權限，且與其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收（最高法院107年度台上字第2989號判決參照）。

㈡本件被告莊岳霖業已供明：其拿到車手提領金額3.5％的報酬（見本院卷第93頁）等語；

而被告陳彥彤則供稱：其取得提領總額2％至2.5％的報酬（見偵12489卷第15、69頁）等語，則按此以有利被告原則為估算，被告莊岳霖於本案擔任車手頭取得之報酬應為新臺幣（下同）1,749元（計算式：499873.5％≒1749），而被告陳彥彤於本案擔任車手取得之報酬應為999元（計算式：499872％≒999），核屬其等本案犯罪所得，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至被告陳彥彤所提領本案詐欺集團施詐取得之詐欺贓款，於扣取報酬後，均全數交付予其他詐欺集團成員再為層轉，而卷內查無事證足以證明被告2人確仍有收執該款項，亦乏證據證明被告2人與本案詐欺集團成員就上開款項享有共同處分權，是尚難將詐欺集團成員自被告取得之上開款項，認屬被告2人犯罪所獲得之利益，自無從依刑法關於沒收之規定於本案宣告沒收，附此敘明。

㈢又按犯洗錢防制法之洗錢罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，洗錢防制法第18條第1項前段固有明文，其立法理由乃為沒收洗錢行為標的之財物或財產上利益。

惟刑罰法令關於沒收之規定，兼採職權沒收主義與義務沒收主義。

職權沒收，係指法院就屬於被告所有，供犯罪所用、預備用或因犯罪所得之物，仍得本於職權斟酌是否宣告沒收，例如刑法第38條第1項第2款、第3款、第3項前段等規定屬之。

義務沒收，則又可分為絕對義務沒收與相對義務沒收。

前者指凡法條有：「不問屬於犯人與否，沒收之」之特別規定者屬之，法院就此等物品是否宣告沒收，無斟酌餘地，除已證明滅失者外，不問屬於犯人與否或有無查扣，均應宣告沒收；

後者則係指供犯罪所用、預備用或因犯罪所得，以屬於被告所有者為限，始應予以沒收（最高法院96年度台上字第7069號判決參照）。

而上開洗錢防制法關於沒收之條文既未規定「不論屬於犯罪行為人與否」均沒收之，而採取相對義務沒收主義，自仍以屬於被告所得管領、處分者為限，始應予以沒收。

本件被告2人參與洗錢犯行所提領之金額，其中自提領金額中抽取為酬者，為其等實際獲受分配部分，惟係屬詐欺犯罪所得部分，業已依法宣告沒收如上，而餘款則屬上述洗錢部分所得，均已經交予本案詐欺集團，即非被告2人所有，亦未在其實際掌控中，則被告2人就此部分洗錢犯罪收受、取得之財物，本不具所有權及事實上處分權，自非其所得管領、處分，即無從依洗錢防制法第18條第1項規定予以宣告沒收，併予敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項，刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。

本案經檢察官陳韻中提起公訴，檢察官李清友到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
刑事第十庭法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡英毅
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第55條
（想像競合犯）
一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。
但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。