臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,撤緩,4,20230112,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
112年度撤緩字第4號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 張心瑀



上列聲請人因受刑人犯竊盜案件，聲請撤銷緩刑（111年執聲字第17號、111年執他字第3號），本院裁定如下：

主 文

張心瑀之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人張心瑀因犯竊盜案件，經本院於民國110年8月23日以110年度審簡上字第13號判決判處拘役20日，緩刑2年，於110年8月23日確定在案。

惟受刑人於緩刑期內即111年4月2日更犯竊盜罪，經本院於111年10月31日以111年度士簡字第559號判決判處拘役10日，於111年11月30日確定，合於刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷對於受刑人前開緩刑之宣告。

二、按受緩刑之宣告，於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第2款定有明文。

查受刑人張心瑀前因於109年6月11日11時許，在新北市○○區○○○路00號OK超商汐止社福門市內，徒手竊取店內貨架上咖啡2罐、毛巾2 條、餅乾1包（共計價值新臺幣約300元），得手後藏放在隨身提袋內，未結帳即行離去等情，經本院於110年8月23日以110年度審簡上字第13號判決判處拘役20日，緩刑2年，並於同日確定在案（下稱甲案）。

詎受刑人於前開緩刑期間之111年4月2日15時13分許，復因在新北市○○區○○○路0段00號地下1樓家樂福股份有限公司汐科分公司(下稱家樂福公司汐科分公司)汐科店內，竊取小方巾1條、小手巾1條及被單單人2組等情，再經本院於111年10月31日以111年度士簡字第559號判決判處拘役10日，於111年11月30日確定（下稱乙案）等情，有上揭各刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑。

核受刑人再次為乙案行竊之時點，僅距甲案確定日期未滿8月，且其犯罪模式均係前往商家竊取貨架上商品，就乙案復未與被害人和解返還竊得物品；

另參諸受刑人於甲案法院審理過程中，尚曾於110年7月24日，在臺北市○○區○○路000號地下1樓之全聯福利中心東湖門市內，徒手竊取店經理詹雅筑所管領陳列在貨架上之三花男性內衣3件、嚴選高接梨1盒、白博士抗菌濕巾1包、康乃馨潔膚巾1包、滿意寶寶濕毛巾2包，經本院以110年度審簡字第899號判決判處罰金2000元確定，同有該案判決書在卷可參（檢察官就此部分犯行聲請撤銷甲案緩刑宣告案件，前經本院111年度撤緩字第59號裁定聲請駁回在案），足見受刑人並無因歷經甲案偵審程序或諭知緩刑即知所警惕，仍反覆實施竊盜犯行，而未見其悔悟自新之心甚明，顯有違甲案判決所認「被告經此偵、審教訓，當知所警惕而無再犯之虞」之旨，是原宣告之緩刑顯難收預期效果，自有執行刑罰之必要。

從而，本件合於前開刑法規定，聲請人所為之聲請有理由，應予准許。

三、依刑法第75條之1第1項第2款、刑事訴訟法第476條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 1 月 12 日
刑事第一庭 法 官 張兆光
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 劉致芬
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日