臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,易,567,20240130,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
112年度易字第567號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告
即 具保人 陳柏學


上列被告即具保人因詐欺案件，本院裁定如下：

主 文

陳柏學繳納之保證金新臺幣伍仟元及實收利息沒入之。

理 由

一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。

不繳納者，強制執行。

保證金已繳納者，沒入之；

依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；

又前開沒入保證金，以法院裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。

二、經查，被告即具保人陳柏學（下稱被告）因詐欺案件，前經本院於民國112年10月14日指定保證金新臺幣（下同）5,000元，並由被告自行繳納該保證金後，已將被告釋放，有本院報到單、具保責付辦理程序單、國庫存款收款書在卷可稽（見本院112年度易字第567號卷【下稱本院卷】第95頁、第107頁、第108頁）。

茲因被告於本院同年12月15日準備程序時，經合法傳喚，無正當理由未到庭，復經本院囑託臺灣新北地方檢察署代為拘提被告，拘提無著等節，有本院訊問筆錄、刑事報到單、個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果、新北市政府警察局海山分局113年1月17日新北警海刑字第1133850313號函暨所附臺灣新北地方檢察署檢察官拘票、報告書、個別查詢報表等在卷可憑（見本院卷第146頁、第151頁、第155頁、第157頁、第163頁至第173頁）。

而被告並無在監在押致不能到庭之情形，亦有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可查（見本院卷第177頁），可認被告已逃匿，揆諸首揭規定，自應沒入被告繳納之保證金併實收利息。

三、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
刑事第三庭 審判長法 官 陳明偉
法 官 劉正祥
法 官 鄭勝庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳柔彤
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日