臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,易緝,22,20230925,1

臺灣士林地方法院刑事判決
112年度易緝字第22號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 HOANG VAN LUAN（中譯名：黃文倫）




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第14641號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

甲○ ○○ ○○ 犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。

犯罪事實及理由

一、被告甲○ ○○ ○○ （中譯名：黃文倫）所犯並非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，而被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人與被告之意見後。

本院合議庭認適宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

且依刑事訴訟法第273條之2及第159條第2項之規定，本案不適用同法第159條第1項傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，亦不受同法第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用如附件檢察官起訴書之記載外，另補充證據如下：被告於本院民國112年8月25日訊問時、112年9月22日準備程序時所為之自白。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，卻恣意竊取告訴人丙○○所管領並陳列販售之商品，顯乏對他人財產權之尊重，並有害於社會秩序，誠屬可議。

併參諸被告無前科（見本院易緝卷第75頁），其徒手竊取之商品達15件，總價值至少為新臺幣5,551元（見偵卷第22頁、第89頁），雖均已發還於告訴人（見偵卷第43頁），然尚未與告訴人達成和解或成立調解，暨其自述國中畢業之智識程度、前於我國工廠工作及打零工，已婚，有2名未成年子女在越南需其扶養（見易緝卷第122頁）。

兼衡及被告於本院訊問、準備程序時承認之犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、另外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。

查被告為越南籍之外國人，且其居留期已屆滿，為逃逸失聯之外籍勞工等情，有被告之個別查詢及列印詳細資料、居留外僑動態管理系統查詢結果等（見本院易緝卷第15頁、第17頁）在卷可佐。

本院審酌被告為外籍移工（越南籍），其於我國工作，本應遵守我國法律，卻逃逸在先，嗣又在我國境內為本案犯行而受有期徒刑以上刑之宣告，應認其於刑之執行完畢後，有強制出境之必要，以避免其於我國境內再犯他罪之風險，爰依刑法第95條規定，諭知被告於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。

末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定。

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。

查被告竊得之15件商品，為警查扣後，業經實際合法發還告訴人，此有新北市政府警察局淡水分局贓物認領保管單在卷可憑（見偵卷第43頁），是本案犯罪所得既已實際合法發還被害人，自毋庸宣告沒收，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官郭季青到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
刑事第三庭 法 官 鄭勝庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳柔彤
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第14641號
被 告 甲○ ○○ ○○ （越南籍）
男 31歲（民國78【西元1989】
年8月28日生，中譯名「黃文倫」）
在中華民國境內連絡地址：屏東縣○
○鄉○○路0000號
護照號碼：M0000000號
(現於內政部移民署宜蘭收容所收容
中)
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○ ○○ ○○ (下稱黃文倫)意圖為自己不法之所有，於民國109年7月16日20時23分許，在新北市○○區○○路0號名統百貨內之NET服飾店(下稱NET淡水門市)，趁無人注意之際，徒手竊取店長丙○○所管領並陳列於架上之襪子1串(3雙)、女外套1件、男童針織上衣1件、男裝針織上衣1件、男基本長袖襯衫2件、男童針織上衣1件、女針織上衣2件、男裝針織上衣1件、男運動短褲1件、男裝針織短褲1件、男長褲1件、男裝針織短褲1件、男牛仔九分褲1件（價值總約新臺幣5,551元），得手後藏於隨身之後背包內，未結帳即離去現場，嗣於同日21時40分許，在新北市淡水區中正東路與中正路口，因黃文倫騎乘機車紅燈違規迴轉而為警攔查，經警發現黃文倫為逃逸外籍移工，並於黃文倫後背包內查獲上開竊得之衣物，及於翌日(即17日)通知丙○○到案確認是否係店內遭竊商品，復調閱現場監視器錄影畫面，始悉上情。
二、案經丙○○訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實
一 被告黃文倫於警詢及偵查中之供述 被告坦承於上開時地，前往NET淡水門市之事實，惟矢口否認有何前開竊盜犯行，辯稱：伊背包內之衣物是於109年5月底，於不同天，在臺北市的NET服飾店，分兩次購買的，伊要託朋友將衣服帶回去越南，當天伊在NET淡水門市是順便看看這些衣服的材質與伊買的做比較云云。
二 告訴人丙○○於警詢及偵查中之指訴 證明於被告後背包內查獲之上揭衣物，係NET淡水門市短少且無銷售紀錄商品，佐證於被告包包內查獲之衣物係被告在NET淡水門市竊得之事實。
三 新北市政府警察局淡水分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份、贓物認領保管單1紙、現場監視器錄影畫面翻拍照片9張、錄影光碟1片、查獲被告及上開衣物照片5張 1.證明上開犯罪事實。
2.證明被告行竊時，係先將物色所得之衣物放入購物籃內，嗣再將該等衣物放入後背包內竊取之，而與一般僅係為比較衣物材質，多隨手拿起觸摸後，即放回衣架上之情，顯有差異，則被告前開所辯，顯係卸責之詞，不足採信。
二、核被告黃文倫所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 28 日
檢 察 官 林 彥 均
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 10 月 6 日
書 記 官 黃 麗 菁
所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。