臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,簡,191,20230906,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第191號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林文義



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第26585號），被告於本院訊問時自白犯罪（112年度易字第490號），本院改依簡易判決處刑如下：

主 文

林文義犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除增列證據部分：被告林文義於本院民國112年9月6日調查中之自白外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、核被告林文義所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。爰審酌被告正值老壯年，不思以正途獲取財物，為圖小利，恣意下手行竊，侵害他人財產權，實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告犯罪之動機、手段及所竊財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38之1條第1項前段、第5項分別定有明文。

被告竊得之蛋糕1個固為其犯罪所得，惟為警查扣前揭物品後，業於111年11月21日發還被害人賴柏宏，有贓物認領保管單1紙在卷（參見偵查卷第34頁）可佐，揆諸前開法律規定，其犯罪所得既已實際合法發還予被害人，爰不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達日起20日內提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官王碩志提起公訴。

中 華 民 國 112 年 9 月 6 日
刑事第六庭法 官 雷雯華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達之日起20日內向本院提出上訴書狀上訴於本院合議庭。
書記官 蔡宜君
中 華 民 國 112 年 9 月 7 日
附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第26585號
被 告 林文義 男 00歲（民國00年0月00日生）
住宜蘭縣○○市○○路000巷00號0樓
居臺北市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林文義意圖為自己不法之所有，於民國111年11月21日6時許，在臺北市○○區○○路00號全家超商興華門市，趁店員不注意之際，徒手竊取貨架上之重黑巧克力蛋糕1個（價值新臺幣25元），得手後至該店內之休息區欲食用時，旋經該店店員賴柏宏發現而報警處理，經警當場查獲，並扣得上開贓物，始悉上情。
二、案經馬若苓訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告林文義原坦承犯行，後改稱年紀大了會忘記結帳等語，惟該犯罪事實業據告訴代理人賴柏宏於警詢中指訴明確，復有臺北市政府警察局南港分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器錄影畫面暨失竊物品照片在卷可稽，是其所辯不足採，竊盜犯嫌洵堪認定。
二、核被告林文義所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 8 日
檢 察 官 王碩志
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 6 日
書 記 官 鄭雅文

附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。