臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,簡,192,20230908,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第192號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 廖麗玲



選任輔佐人 林佑叡


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5142號），被告在本院審判程序中自白犯罪，經本院獨任法官裁定改以簡易判決處刑如下：

主 文

廖麗玲犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充：被告於本院民國112年8月1日審理中之自白（見本院112年度易字第395號卷〈下稱本院易字卷〉第63至65頁），核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑：㈠核被告廖麗玲所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告如起訴書犯罪事實欄一所示時、地竊取白色外套1件、粉色童裝夾克1件、黑色洋裝1件、條紋洋裝1件、黑色單肩包1個、黃色迷你包1個、咖啡色帆布包1個之行為，係於密接時間、相同地點所為，且侵害同一人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依社會通念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，屬接續犯而僅論以一罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，可知被告素行非佳，其不思依循正當途徑獲取所需，竟冀望不勞而獲，竊取他人財物，造成他人財產損失，危害社會治安，所為實應非難，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且於本院審理中與告訴人達成調解，而獲得告訴人諒解等情，此有本院調解筆錄1份在卷可稽（見本院易字卷第59至60頁），復考量其所竊取之財物業經查獲而發還被害人，亦有贓物認領保管單1紙在卷可考（見偵卷第33頁），尚未使被害人受到重大損害，並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、上開竊得財物之價值，暨自陳大學畢業之智識程度，目前無業、喪偶、有2名已成年子女之家庭生活經濟狀況，又其罹患失智症、伴有行為障礙，為中度身心障礙人士等情，亦有被告所提出之中華民國身心障礙證明1紙、衛生福利部桃園療養院診斷證明書3份在卷可按（見本院112年度審易字第344號卷〈下稱本院審易字卷〉第38、39、45、57頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。

查本件被告就其竊盜犯行之犯罪所得為白色外套1件、粉色童裝夾克1件、黑色洋裝1件、條紋洋裝1件、黑色單肩包1個、黃色迷你包1個、咖啡色帆布包1個，業經查獲而發還被害人，有贓物認領保管單1紙在卷可查，已如前述，爰依第38條之1第5項不予宣告沒收。

四、緩刑之說明：查被告於本件犯罪前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有前揭被告前案紀錄表附卷可憑，其雖有前述多次竊盜犯行，惟考量被告罹患失智症、伴有行為障礙，為中度身心障礙人士等情，復如前述，又被告目前居住在龍潭護理之家或在桃園療養院住院治療中（見本院易字卷第63、65頁），已受人看護，信無再犯之虞，且告訴人於調解程序中亦同意給予被告緩刑之機會乙節，亦有本院調解表紀錄及調解筆錄各1份在卷足憑（見本院易字卷第57、59至60頁），本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕為簡易判決如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官陳貞卉提起公訴。

中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
刑事第五庭 法 官 吳天明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 李宜均
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣士林地方檢察署檢察官112年度偵字第5142號起訴書